Das weltweit am häufigsten eingesetzte Herbizid Glyphosat – bei Verbrauchern als Roundup bekannt – steht im Mittelpunkt der eskalierenden Debatte. Eine kürzlich von Präsident Trump erlassene Verordnung zur Steigerung der Glyphosatproduktion hat die Bewegung „Make America Healthy Again“ (MAHA) gespalten und Persönlichkeiten wie Robert F. Kennedy Jr. gegen aufkommende Stimmen gestellt, die über die Toxizität von Glyphosat besorgt sind. Dieser Streit ist nicht neu, aber die politische Dimension unterstreicht, warum das wichtig ist: Glyphosat ist nicht nur eine Chemikalie; Es ist ein Stellvertreter in größeren Kämpfen um Lebensmittelsicherheit, Einfluss von Unternehmen und öffentliche Gesundheit.
Die Wissenschaft hinter der Debatte
Glyphosat hemmt die Aminosäureproduktion in Pflanzen und tötet so effektiv Unkraut ab, während gentechnisch veränderte Pflanzen unversehrt bleiben. Aufgrund seiner allgegenwärtigen Verwendung ist die Exposition des Menschen weit verbreitet – durch Nahrung (insbesondere Getreide und Hülsenfrüchte), durch Einatmen und sogar durch Hautkontakt. Bayer, das Monsanto (den ursprünglichen Hersteller) übernommen hat, sieht sich mit über 200.000 Klagen wegen angeblicher Schäden im Zusammenhang mit Glyphosat konfrontiert, darunter ein bahnbrechender Fall, der noch vom Obersten Gerichtshof überprüft werden muss. Das Unternehmen hat vor Kurzem eine Sammelklage in Höhe von 7,25 Milliarden US-Dollar beigelegt und dabei kein Fehlverhalten eingestanden, jedoch Behauptungen beigelegt, dass Glyphosat-Exposition zum Non-Hodgkin-Lymphom beitragen könnte.
Widersprüchliche Gesundheitsbewertungen
Der Kern der Kontroverse liegt in widersprüchlichen wissenschaftlichen Bewertungen. Die Internationale Agentur für Krebsforschung (IARC) der Weltgesundheitsorganisation stufte Glyphosat 2015 als „wahrscheinlich krebserregend“ ein. Die US-Umweltschutzbehörde (EPA) und die Ernährungs- und Landwirtschaftsorganisation der Vereinten Nationen behaupten jedoch, dass es aufgrund ihrer eigenen Bewertungen wahrscheinlich nicht krebserregend ist. Bei dieser Abteilung geht es nicht nur um Daten; es geht darum, wie die Daten interpretiert werden.
Neuere Forschungsergebnisse machen die Sache noch komplizierter. Eine Studie aus dem Jahr 2018 ergab keinen Zusammenhang zwischen Glyphosat-Exposition und Non-Hodgkin-Lymphom bei Landarbeitern. Eine Metaanalyse aus dem Jahr 2019 kam jedoch zu dem Schluss, dass ein „zwingender Zusammenhang“ zwischen der Exposition und dem Krebs besteht, und konzentrierte sich dabei auf Gruppen mit der höchsten Exposition. Selbst innerhalb der wissenschaftlichen Gemeinschaft variiert die Gewichtung verschiedener Studien, was zu unterschiedlichen Schlussfolgerungen führt.
Jenseits von Krebs: Weitere potenzielle Risiken
Die Debatte geht über Krebs hinaus. Die Auswirkungen von Glyphosat auf andere Arten werden ebenfalls untersucht. Studien deuten auf eine Schädigung von Honigbienen, Pflanzen, Vögeln und Säugetieren hin. Die EPA selbst erkennt mögliche schädliche Auswirkungen an. Erschwerend kommt hinzu, dass einige Forschungsergebnisse aus ethischen Gründen zurückgezogen wurden, beispielsweise eine von Monsanto im Jahr 2000 durchgeführte Studie, die zu dem Schluss kam, dass Glyphosat nicht krebserregend sei.
Die Herausforderungen des Langzeitstudiums
Es ist schwierig, eindeutige Zusammenhänge zwischen Glyphosatexposition und gesundheitlichen Auswirkungen herzustellen. Das Herbizid hat im Körper eine kurze Halbwertszeit, was Langzeitbeurteilungen schwierig macht. Aktuelle Studien stützen sich häufig auf zeitliche Schnappschüsse (z. B. Urinproben) anstelle einer längeren Expositionsverfolgung. Umfangreiche Langzeitstudien sind teuer und logistisch aufwendig.
Zukünftige Forschung erforderlich
Experten betonen, dass mehr Forschung von entscheidender Bedeutung ist, insbesondere zu gefährdeten Bevölkerungsgruppen wie schwangeren Frauen und Föten sowie zu den möglichen Auswirkungen von Glyphosat auf die Fruchtbarkeit. Aufgrund seiner weiten Verbreitung könnte bereits eine kleine Auswirkung erhebliche Folgen für die öffentliche Gesundheit haben. Wie ein Forscher es ausdrückte: „Wir stehen erst am Anfang der Untersuchung von Glyphosat, aber wir müssen es unbedingt untersuchen.“
Die Glyphosat-Debatte ist noch lange nicht beigelegt. Widersprüchliche wissenschaftliche Erkenntnisse, politischer Druck und die inhärenten Schwierigkeiten von Studien zur Langzeitexposition führen dazu, dass die Unsicherheit auf absehbare Zeit bestehen bleibt.
