Fruchtbarkeitstechnologieunternehmen sind voll dabei. Sie wetten stark darauf, dass k\u00fcnstliche Intelligenz Paaren, die versuchen, mittels IVF schwanger zu werden, den Tag retten kann. Es ist kein schlechter Pitch. Die In-vitro-Fertilisation ist bereits ein Wundermittel und hat in den letzten vier Jahrzehnten Millionen von Kindern auf die Welt gebracht. Allein in den USA wurden im vergangenen Jahr mehr als 100.000 Babys dadurch geboren. <\/p>\n
Aber hier liegt der Haken. Die Chancen stehen nicht gut. Laut CDC f\u00fchren im Jahr 2022 \u00fcber alle Altersgruppen hinweg etwa 37,5 % der ART-Zyklen zu einer Geburt. Schauen Sie sich dann die Frauen \u00fcber vierzig an. Diese Anzahl Panzer. Sie sinkt auf zehn Prozent. Vielleicht weniger. <\/p>\n
Hier kommt die KI mit ihren gl\u00e4nzenden Versprechen ins Spiel. Bef\u00fcrworter behaupten, diese Algorithmen k\u00f6nnten einen Gewinnerembryo schneller erkennen als ein menschliches Auge. Sie argumentieren, dass wir vorhersagen k\u00f6nnen, welcher genetische Mix zu einem gesunden Baby f\u00fchrt und welcher zu einer Fehlgeburt f\u00fchrt. Aber einige Experten? Sie kaufen den Hype noch nicht ab. <\/p>\n
Es wird schnell kompliziert. Was passiert, wenn die KI die Augenfarbe pr\u00fcft? Oder H\u00f6he? Das ist ein schl\u00fcpfriger Abstieg in das Gebiet der Eugenik, und die meisten Menschen sind sich einig, dass wir hier eine harte Grenze ziehen sollten. Dann gibt es Datenschutz. Fruchtbarkeitsdaten sind \u00e4u\u00dferst intim. <\/p>\n
Mina Alikani, Expertin f\u00fcr Reproduktionsmedizin, bringt es auf den Punkt: <\/p>\n
\nSo wie sich die Gesellschaft als Ganzes damit auseinandersetzt, m\u00fcssen [Anbieter] dasselbe tun. <\/p>\n<\/blockquote>\n
Wir sind immer noch dabei, die Regeln f\u00fcr die KI herauszufinden. Es f\u00fchlt sich gef\u00e4hrlich an, dieselben unklaren Regeln auf die menschliche Fortpflanzung anzuwenden. <\/p>\n
Maschinen sehen besser? Oder doch?<\/h3>\n
Hier ist eine Statistik, die mich beeindruckt hat. In einer \u00dcberpr\u00fcfung aus dem Jahr 2023 wurden KI-Modelle gegen erfahrene Embryologen antreten. Wer hat das Tippspiel zum Schwangerschaftserfolg gewonnen? <\/p>\n
KI hat es getan. Die Genauigkeit betrug 81,5 %. Der Mensch lag bei tr\u00e4gen 51 %. <\/p>\n
Warten Sie, h\u00f6ren Sie genauer zu. Diese Vorhersage bezieht sich auf eine Schwangerschaft<\/em>. Nicht unbedingt eine Lebendgeburt. Zwischen einem positiven Testkit und einem gesunden Neugeborenen liegt ein himmelweiter Unterschied. Aber Fruchtbarkeits-Startups lieben diese Zahlen. Herasight und Cercle f\u00fcttern ihre Bots mit Hormondaten, Statistiken zur Spermienmotilit\u00e4t und physiologischen Markern. Ziel ist es, Ihnen genau zu sagen, wie viele Eizellen oder Embryonen Sie m\u00f6glicherweise ben\u00f6tigen, um Erfolg zu haben. Um das R\u00e4tselraten aus dem Raten herauszunehmen. <\/p>\n
Eine randomisierte Studie von Anfang 2025 ergab, dass KI m\u00f6glicherweise besser ist als herk\u00f6mmliche Auswahlmethoden. Vielleicht gleich. Dennoch warnt Alikani davor, zu aufgeregt zu werden. Diese Systeme unterst\u00fctzen. Sie ersetzen nicht. Die Jury ist sich immer noch nicht sicher, ob dies tats\u00e4chlich die klinischen Ergebnisse auf sinnvolle Weise ver\u00e4ndert. <\/p>\n
Das Datensilos-Problem<\/h3>\n
Es gibt einen Grund, warum es so schwer ist, einen perfekten Bot zu trainieren. Die Daten sind ein Chaos. Jede Klinik erfasst Informationen anders. Jedes Land hat unterschiedliche Protokolle. Aus fragmentierten, un\u00fcbersichtlichen Aufzeichnungen l\u00e4sst sich keine globale Wahrheit synthetisieren. <\/p>\n
David Sable, Endokrinologe an der Columbia University, nennt es \u201eEin Turmbau zu Babel\u201c. <\/p>\n
Ohne Standardisierung gibt es keine Pr\u00e4zisionsmedizin. Du bekommst M\u00fcll rein, M\u00fcll raus. Forscher fordern ein einheitliches Vorgehen. Pr\u00e4zision z\u00e4hlt. Personalisierte Stimulationsprotokolle und eine bessere Annotation des Embryos k\u00f6nnten helfen. Aber im Moment experimentieren wir mit den Bausteinen. Das System selbst bleibt wackelig. <\/p>\n
Teuer und unreif<\/h3>\n
Reden wir \u00fcber die Kosten. Ein einzelner IVF-Zyklus kann 50.000 US-Dollar kosten. Es ist ein Luxusprodukt. KI wird diesen Preis in absehbarer Zeit nicht senken. <\/p>\n
Sable weist darauf hin, dass die IVF-Branche jung ist. Vergleichen Sie es mit der Bakteriologie, die \u00fcber jahrzehntelange belastbare Daten und Standards verf\u00fcgt. Die Reproduktionstechnologie ist immer noch dabei, ihre eigenen Regeln herauszufinden. <\/p>\n
\nEs steht normalerweise nur einer kleinen Anzahl von Menschen zur Verf\u00fcgung. <\/p>\n<\/blockquote>\n
Das Hinzuf\u00fcgen von KI-Ebenen zu einer teuren, undurchsichtigen Branche schafft neue Risiken. Datenschutzverletzungen. Algorithmus-Halluzinationen, bei denen die KI Daten erfindet, die nicht vorhanden sind. Dabei handelt es sich nicht nur um theoretische Risiken; Sie stellen eine unmittelbare Bedrohung f\u00fcr die Patientensicherheit dar. <\/p>\n
Das Urteil? Fade.<\/h3>\n
Wir haben gesehen, dass andere \u201etechnische Revolutionen\u201c in der Fruchtbarkeit ihre gro\u00dfen Versprechen nicht eingehalten haben. Nehmen Sie eine intrazytoplasmatische Spermieninjektion mithilfe einer Zeitraffer-Bildgebung vor. Klingt schick. Benutzt Kameras, um Spermien beim Schwimmen zuzusehen. Eine Studie aus Gro\u00dfbritannien und Hongkong aus dem Jahr 2024 mit fast 1,60 Teilnehmern untersuchte dies. <\/p>\n
Ergebnis? Die Lebendgeburten stiegen von 33 % auf 33,7 %. <\/p>\n
Ein vernachl\u00e4ssigbarer Unterschied. Nahezu null Auswirkungen. <\/p>\n
Der Pr\u00e4implantations-Gentest (PGT-A) eignet sich besser zur Chromosomenkontrolle. Aber allgemeine IVF-Erfolgsraten? Die H\u00f6chstgrenze liegt bei 50 %. Normalerweise viel niedriger. <\/p>\n
Warum also der KI-Vorsto\u00df? Verzweiflung. Kliniken wollen diese Zahlen steigern. Alikani r\u00e4umt ein, dass die Chance besteht, dass wir mit diesen Tools die 50-Prozent-Grenze schneller durchbrechen k\u00f6nnen. Vielleicht \u00fcberraschen wir uns selbst. <\/p>\n
Aber schaut man sich heute die Beweise an? <\/p>\n
Die Algorithmen liefern uns noch keine \u00fcberlegenen Ergebnisse. Der Hype \u00fcbertrifft die Daten. Und in dieser L\u00fccke liegt die eigentliche Gefahr.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Fruchtbarkeitstechnologieunternehmen sind voll dabei. Sie wetten stark darauf, dass k\u00fcnstliche Intelligenz Paaren, die versuchen, mittels IVF schwanger zu werden, den Tag retten kann. Es ist kein schlechter Pitch. Die In-vitro-Fertilisation ist bereits ein Wundermittel und hat in den letzten vier Jahrzehnten Millionen von Kindern auf die Welt gebracht. Allein in den USA wurden im vergangenen […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":7895,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"tdm_status":"","tdm_grid_status":""},"categories":[1],"tags":[],"amp_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.schooler.org.ua\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7896"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.schooler.org.ua\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.schooler.org.ua\/de\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.schooler.org.ua\/de\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.schooler.org.ua\/de\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=7896"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.schooler.org.ua\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7896\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.schooler.org.ua\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media\/7895"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.schooler.org.ua\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=7896"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.schooler.org.ua\/de\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=7896"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.schooler.org.ua\/de\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=7896"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}