{"id":7402,"date":"2026-02-17T18:29:52","date_gmt":"2026-02-17T16:29:52","guid":{"rendered":"https:\/\/www.schooler.org.ua\/uk-uaprivatizatsija-derzhavnih-zemel-hibne-virishennja-zhitlovoyi\/"},"modified":"2026-02-17T18:29:52","modified_gmt":"2026-02-17T16:29:52","slug":"uk-uaprivatizatsija-derzhavnih-zemel-hibne-virishennja-zhitlovoyi","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.schooler.org.ua\/es\/uk-uaprivatizatsija-derzhavnih-zemel-hibne-virishennja-zhitlovoyi\/","title":{"rendered":"Privatizaci\u00f3n de suelo p\u00fablico: una falsa soluci\u00f3n a la crisis inmobiliaria"},"content":{"rendered":"<p>El debate sobre las tierras p\u00fablicas en Estados Unidos ha resurgido con propuestas para subastar millones de acres, aparentemente para aliviar la crisis inmobiliaria y reducir la deuda nacional. Si bien se presenta como una soluci\u00f3n pragm\u00e1tica, esta medida (intentada m\u00e1s recientemente por los republicanos del Senado) es claramente defectuosa, tanto econ\u00f3mica como ecol\u00f3gicamente. La venta de tierras federales no crear\u00e1 viviendas asequibles; en cambio, transferir\u00e1 activos p\u00fablicos a intereses privados, debilitando ecosistemas vitales que sustentan miles de millones de valor. <\/p>\n<h3>La ilusi\u00f3n del alivio fiscal<\/h3>\n<p>El impulso m\u00e1s reciente se produjo en junio pasado, cuando el senador Mike Lee, de Utah, propuso incluir una disposici\u00f3n en el \u201cOne Big Beautiful Bill\u201d del presidente Trump para subastar millones de acres en todos los estados del oeste. Aunque finalmente fue eliminado de la legislaci\u00f3n final, el esfuerzo subraya una tendencia recurrente: los intentos de desmantelar las protecciones de tierras p\u00fablicas para obtener ganancias a corto plazo. La propia administraci\u00f3n Trump tom\u00f3 medidas para debilitar las protecciones en m\u00e1s de 175 millones de acres. Estas acciones ponen de relieve una presi\u00f3n sist\u00e9mica para priorizar el beneficio privado sobre el beneficio p\u00fablico. <\/p>\n<h3>Realidad basada en datos: inadecuaci\u00f3n para la vivienda<\/h3>\n<p>Un an\u00e1lisis de las ventas de terrenos propuestas revela que la gran mayor\u00eda no es apta para el desarrollo de viviendas asequibles. M\u00e1s del 90 por ciento de las \u00e1reas objetivo son demasiado remotas o de demasiado alto riesgo para una construcci\u00f3n residencial viable. Un asombroso 81 por ciento de la superficie con bajo riesgo de incendio se encuentra en Alaska, mientras que las parcelas restantes est\u00e1n a horas de distancia de los centros urbanos. Esto significa que cualquier desarrollo ser\u00eda inaccesible para las familias trabajadoras que m\u00e1s necesitan viviendas asequibles. <\/p>\n<h3>El costo ecol\u00f3gico: miles de millones en valor perdido<\/h3>\n<p>M\u00e1s all\u00e1 de las cuestiones log\u00edsticas, la privatizaci\u00f3n de tierras p\u00fablicas conlleva un precio ecol\u00f3gico devastador. Las tierras previstas para la venta proporcionan aproximadamente 507.400 millones de d\u00f3lares en servicios ecosist\u00e9micos al a\u00f1o, incluida la polinizaci\u00f3n (236.200 millones de d\u00f3lares), la regulaci\u00f3n del agua (31.400 millones de d\u00f3lares) y la purificaci\u00f3n del aire (29.500 millones de d\u00f3lares). Estos beneficios no son meramente econ\u00f3micos; son esenciales para la supervivencia humana. La destrucci\u00f3n de estos ecosistemas socavar\u00eda la seguridad alimentaria, la calidad del agua y la salud p\u00fablica. <\/p>\n<h3>Contexto hist\u00f3rico: la rebeli\u00f3n de la artemisa y m\u00e1s all\u00e1<\/h3>\n<p>El actual impulso para privatizar tierras p\u00fablicas no es nuevo. La rebeli\u00f3n de Sagebrush de la d\u00e9cada de 1970, respaldada por ganaderos e industrias extractivas, busc\u00f3 un control similar sobre las tierras federales. Hoy en d\u00eda, grupos como el Proyecto 2025 de la Heritage Foundation est\u00e1n presionando por una desregulaci\u00f3n agresiva, con el objetivo de hacer retroceder las protecciones ambientales y acelerar la extracci\u00f3n de recursos. Esto incluye debilitar la iniciativa 30 \u00d7 30, destripar los fondos de conservaci\u00f3n y desmantelar la Ley de Antig\u00fcedades. <\/p>\n<h3>Los verdaderos beneficiarios: las corporaciones y los ricos<\/h3>\n<p>La justificaci\u00f3n para vender terrenos p\u00fablicos \u2013resolver la crisis inmobiliaria\u2013 es una pretensi\u00f3n falsa. Las disposiciones propuestas carecen de requisitos de asequibilidad y no ofrecen garant\u00eda de que la tierra se utilizar\u00e1 para beneficio p\u00fablico. M\u00e1s bien, probablemente enriquecer\u00eda a las corporaciones y a los especuladores a expensas de las familias trabajadoras. Los recortes de impuestos asociados con tales ventas beneficiar\u00edan desproporcionadamente a los ultrarricos, exacerbando a\u00fan m\u00e1s la desigualdad. <\/p>\n<h3>Conclusi\u00f3n<\/h3>\n<p>La privatizaci\u00f3n de tierras p\u00fablicas no es una soluci\u00f3n a la crisis de la vivienda; es una transferencia de riqueza del inter\u00e9s p\u00fablico a los intereses privados. Las tierras propuestas son ecol\u00f3gicamente valiosas, log\u00edsticamente inadecuadas para viviendas asequibles y, en \u00faltima instancia, profundizar\u00edan la desigualdad econ\u00f3mica. La verdadera intenci\u00f3n detr\u00e1s de estas liquidaciones es la ganancia, no el servicio p\u00fablico. Proteger estas tierras no es s\u00f3lo una cuesti\u00f3n ambiental; es una cuesti\u00f3n de justicia social y econ\u00f3mica.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>El debate sobre las tierras p\u00fablicas en Estados Unidos ha resurgido con propuestas para subastar millones de acres, aparentemente para aliviar la crisis inmobiliaria y reducir la deuda nacional. Si bien se presenta como una soluci\u00f3n pragm\u00e1tica, esta medida (intentada m\u00e1s recientemente por los republicanos del Senado) es claramente defectuosa, tanto econ\u00f3mica como ecol\u00f3gicamente. La [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":7401,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"tdm_status":"","tdm_grid_status":""},"categories":[1],"tags":[],"amp_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.schooler.org.ua\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7402"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.schooler.org.ua\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.schooler.org.ua\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.schooler.org.ua\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.schooler.org.ua\/es\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=7402"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.schooler.org.ua\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7402\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.schooler.org.ua\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media\/7401"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.schooler.org.ua\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=7402"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.schooler.org.ua\/es\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=7402"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.schooler.org.ua\/es\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=7402"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}