La NASA a annoncé qu’elle mettrait fin à son soutien financier aux groupes consultatifs indépendants qui fournissent des commentaires critiques sur les missions scientifiques planétaires, à compter d’avril 2026. La décision, révélée dans une lettre de la directrice de la division des sciences planétaires, Louise Prockter, a surpris de nombreux membres de la communauté scientifique, certains s’interrogeant sur la justification de cette décision.
Rôle historique des groupes consultatifs
Ces « groupes d’analyse et d’évaluation » jouent depuis longtemps un rôle clé dans l’élaboration des stratégies d’exploration de la NASA. Ils proposent des évaluations impartiales de projets allant des rovers martiens (comme Curiosity et Perseverance ) aux études des mondes océaniques et à la manipulation d’échantillons extraterrestres potentiels. Leur contribution a été essentielle au succès des missions passées, y compris la sonde révolutionnaire New Horizons vers Pluton.
Raisons du changement
La NASA cite des « changements récents » et un budget « très contraint » comme principales raisons des réductions de financement. Ces contraintes font suite à de précédents changements de politique sous l’administration Trump, qui comprenaient des décrets ayant un impact sur l’exploration spatiale. Même si Prockter a souligné que les groupes eux-mêmes ne disparaîtront pas nécessairement, ils perdront un soutien financier essentiel.
Préoccupations de la communauté scientifique
Les experts s’inquiètent du fait que la perte des apports externes pourrait entraver la capacité de la NASA à innover et à rester à l’avant-garde des découvertes scientifiques. Jack Kiraly, directeur des relations gouvernementales à la Planetary Society, a déclaré que la décision “n’a aucun sens”, surtout compte tenu de l’engagement déclaré de l’administrateur de la NASA, Jared Isaacman, en faveur d’une itération rapide et du progrès scientifique.
Implications pour les missions futures
Une consultation indépendante est cruciale pour identifier les pièges potentiels et maximiser l’efficacité de la mission. En réduisant cette expertise extérieure, la NASA risque de saper le processus d’évaluation rigoureux qui a toujours soutenu le succès de l’exploration planétaire. Cette décision soulève des questions sur la stratégie à long terme de l’agence en matière de missions scientifiques dans un environnement soucieux du budget.
Cette décision marque un changement dans l’approche de la NASA en matière de collaboration externe, ce qui pourrait avoir un impact sur la capacité de l’agence à tirer parti de la sagesse collective de la communauté scientifique planétaire.
