La classification de Pluton a refait surface comme sujet de discussion politique, mais le d\u00e9bat r\u00e9v\u00e8le davantage la politique bureaucratique que l’astronomie. R\u00e9cemment, l\u2019administrateur de la NASA, Jared Isaacman, a t\u00e9moign\u00e9 devant le comit\u00e9 des cr\u00e9dits du S\u00e9nat am\u00e9ricain, o\u00f9 il a exprim\u00e9 son soutien au r\u00e9tablissement du statut de plan\u00e8te de Pluton. Isaacman a cit\u00e9 \u00e0 la fois le m\u00e9rite scientifique et la fiert\u00e9 nationale, notant que Clyde Tombaugh, qui a d\u00e9couvert Pluton en 1930, \u00e9tait originaire du Kansas, l’\u00c9tat d’origine du s\u00e9nateur Jerry Moran, qui a pos\u00e9 la question. <\/p>\n
\n\u00ab\u00a0Je suis tout \u00e0 fait dans le camp de \u00ab\u00a0faire de Pluton \u00e0 nouveau une plan\u00e8te\u00a0\u00bb.\u00a0\u00bb
\n\u2014 Jared Isaacman, administrateur de la NASA <\/p>\n<\/blockquote>\nAlors que la position d’Isaacman met en \u00e9vidence un d\u00e9sir d’honorer les d\u00e9couvertes historiques, la NASA n’a pas le pouvoir de red\u00e9finir le statut plan\u00e9taire<\/strong>. Ce pouvoir appartient \u00e0 l\u2019Union astronomique internationale (UAI), qui a officiellement r\u00e9trograd\u00e9 Pluton au rang de \u00ab plan\u00e8te naine \u00bb en 2006. Cependant, la communaut\u00e9 scientifique reste divis\u00e9e, non seulement sur Pluton, mais sur la d\u00e9finition m\u00eame de ce qui constitue une plan\u00e8te. <\/p>\n
La d\u00e9finition erron\u00e9e d’une plan\u00e8te<\/h3>\n
La d\u00e9finition actuelle de l\u2019AIU exige qu\u2019un corps c\u00e9leste r\u00e9ponde \u00e0 trois crit\u00e8res\u00a0:
\n1. Il orbite autour du Soleil.
\n2. Il a une masse suffisante pour prendre une forme presque ronde (\u00e9quilibre hydrostatique).
\n3. Il a \u00ab d\u00e9gag\u00e9 le voisinage \u00bb autour de son orbite. <\/p>\nLes deux premiers crit\u00e8res sont relativement simples. La troisi\u00e8me, cependant, est scientifiquement vague et pratiquement inapplicable. Le concept de \u00ab nettoyage du voisinage \u00bb implique qu\u2019une plan\u00e8te doit dominer gravitationnellement son espace orbital, en \u00e9jectant ou en absorbant des d\u00e9bris plus petits. Pourtant, cette norme n\u2019est pas appliqu\u00e9e de mani\u00e8re coh\u00e9rente. <\/p>\n
Une recherche r\u00e9cente publi\u00e9e dans Research Notes of the American Astronomical Society<\/em> met en \u00e9vidence un d\u00e9faut critique\u00a0: Mercure peut techniquement ne pas r\u00e9pondre \u00e0 ce crit\u00e8re.<\/strong> Les astronomes ont d\u00e9couvert que le rayonnement solaire, en particulier l’effet YORP, \u00e9limine les d\u00e9bris de l’orbite de Mercure plus rapidement que la gravit\u00e9 de Mercure. Si le Soleil d\u00e9gage le voisinage, Mercure est-elle toujours consid\u00e9r\u00e9e comme une plan\u00e8te ? Selon une interpr\u00e9tation stricte des r\u00e8gles de l’AIU, son statut est discutable. <\/p>\n
La nature r\u00e9siste aux cat\u00e9gories rigides<\/h3>\n
La question centrale n\u2019est pas de savoir si Pluton m\u00e9rite le statut de plan\u00e8te, mais plut\u00f4t de savoir si des d\u00e9finitions rigides sont utiles en astronomie. La nature fonctionne sur des spectres et non sur des cat\u00e9gories binaires. Les objets du syst\u00e8me solaire existent selon un continuum de taille, de composition et de dynamique orbitale. <\/p>\n
\n
- Pluton<\/strong> partage des caract\u00e9ristiques avec les plan\u00e8tes et les grandes lunes. <\/li>\n
- Mercure<\/strong> \u00e9choue au test de \u00ab nettoyage du quartier \u00bb lors d’une analyse physique stricte. <\/li>\n
- Les Lunes<\/strong> comme Ganym\u00e8de de Jupiter sont plus grandes que Mercure mais sont exclues car elles tournent autour d’une plan\u00e8te et non directement du Soleil. <\/li>\n<\/ul>\n
Tenter de tracer des lignes nettes dans un syst\u00e8me aussi fluide conduit \u00e0 des exceptions arbitraires. L\u2019AIU elle-m\u00eame l\u2019a admis en \u00e9num\u00e9rant les huit plan\u00e8tes par leur nom plut\u00f4t que de s\u2019appuyer uniquement sur la d\u00e9finition, contournant ainsi la logique de leurs propres crit\u00e8res. <\/p>\n
Une priorit\u00e9 mal plac\u00e9e<\/h3>\n
L\u2019attention renouvel\u00e9e port\u00e9e au statut de Pluton co\u00efncide avec une grave crise du financement scientifique aux \u00c9tats-Unis. La NASA est confront\u00e9e \u00e0 des r\u00e9ductions budg\u00e9taires propos\u00e9es de 23\u00a0% au total<\/strong>, la recherche scientifique \u00e9tant menac\u00e9e d’une r\u00e9duction de 47\u00a0%<\/strong>. Ces r\u00e9ductions pourraient annuler plus de 50 missions scientifiques en cours, ce qui aurait de graves cons\u00e9quences sur notre capacit\u00e9 \u00e0 explorer le syst\u00e8me solaire et au-del\u00e0. <\/p>\n
D\u00e9battre des d\u00e9finitions s\u00e9mantiques alors que l\u2019infrastructure scientifique s\u2019effondre est contre-productif. L’\u00e9nergie d\u00e9pens\u00e9e en man\u0153uvres politiques sur la nomenclature serait mieux dirig\u00e9e vers l’obtention de financements pour la recherche r\u00e9elle<\/strong>. Que Pluton soit appel\u00e9e plan\u00e8te ou plan\u00e8te naine ne change rien \u00e0 sa r\u00e9alit\u00e9 physique ni \u00e0 sa valeur scientifique. <\/p>\n
Conclusion<\/h3>\n
Le d\u00e9bat sur Pluton est le sympt\u00f4me d\u2019un probl\u00e8me plus vaste : la difficult\u00e9 d\u2019appliquer des d\u00e9finitions humaines rigides \u00e0 la nature complexe et continue de l\u2019univers. Plut\u00f4t que de se battre pour les \u00e9tiquettes, la communaut\u00e9 scientifique et les d\u00e9cideurs politiques devraient se concentrer sur le financement de l’exploration et de la compr\u00e9hension<\/strong>. La v\u00e9ritable mesure du progr\u00e8s ne r\u00e9side pas dans la fa\u00e7on dont nous appelons ces objets, mais dans la mani\u00e8re dont nous les \u00e9tudions.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
La classification de Pluton a refait surface comme sujet de discussion politique, mais le d\u00e9bat r\u00e9v\u00e8le davantage la politique bureaucratique que l’astronomie. R\u00e9cemment, l\u2019administrateur de la NASA, Jared Isaacman, a t\u00e9moign\u00e9 devant le comit\u00e9 des cr\u00e9dits du S\u00e9nat am\u00e9ricain, o\u00f9 il a exprim\u00e9 son soutien au r\u00e9tablissement du statut de plan\u00e8te de Pluton. Isaacman a […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":7743,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"tdm_status":"","tdm_grid_status":""},"categories":[1],"tags":[],"amp_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.schooler.org.ua\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7744"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.schooler.org.ua\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.schooler.org.ua\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.schooler.org.ua\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.schooler.org.ua\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=7744"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.schooler.org.ua\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7744\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.schooler.org.ua\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media\/7743"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.schooler.org.ua\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=7744"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.schooler.org.ua\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=7744"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.schooler.org.ua\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=7744"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}