Les chiffres ne correspondent pas. <\/p>\n
Pendant des ann\u00e9es, les psychologues ont suppos\u00e9 que des questionnaires standards pouvaient mesurer la d\u00e9pression \u00e0 tous les niveaux. Ils ne le pouvaient pas. Stanis\u0142aw Czerwi\u0144ski et son \u00e9quipe de l’Universit\u00e9 de Gda\u0144sk ont \u200b\u200bprouv\u00e9 que deux \u00e9chelles courantes \u00e9chouent lorsque l’on int\u00e8gre l’intelligence dans l’\u00e9quation. Pas seulement un petit \u00e9chec. Ils s\u2019effondrent compl\u00e8tement lorsqu\u2019on compare des personnes de niveaux cognitifs diff\u00e9rents. <\/p>\n
Les r\u00e9sultats, publi\u00e9s dans la revue Intelligence<\/em>, sugg\u00e8rent que ce n’est pas isol\u00e9. Si les \u00e9chelles de d\u00e9pression ne peuvent pas g\u00e9rer la variance du QI, d\u2019autres outils de sant\u00e9 mentale ne le peuvent probablement pas non plus. <\/p>\n Czerwi\u0144ski est parti d’une hypoth\u00e8se qui semble assez intuitive jusqu’\u00e0 ce qu’elle ne le soit pas. Il a devin\u00e9 qu\u2019une intelligence plus \u00e9lev\u00e9e \u00e9tait corr\u00e9l\u00e9e \u00e0 une meilleure sant\u00e9 mentale\u2026 jusqu\u2019\u00e0 un certain point. Pass\u00e9 ce seuil, la relation s\u2019inverse. Les personnes les plus intelligentes pr\u00e9sentes dans la pi\u00e8ce pourraient souffrir davantage. <\/p>\n Pour tester cela, l\u2019\u00e9quipe a examin\u00e9 les donn\u00e9es de deux enqu\u00eates massives aux \u00c9tats-Unis. Des d\u00e9cennies de suivi. Des milliers de participants. Ils ont utilis\u00e9 des tests d\u2019aptitude couvrant les math\u00e9matiques et la langue comme indicateur du QI. Ensuite, ils ont superpos\u00e9 des questionnaires sur la sant\u00e9 mentale couvrant l\u2019app\u00e9tit du sommeil, l\u2019humeur habituelle des suspects. <\/p>\n Les donn\u00e9es initiales semblaient correctes. La courbe a tenu. Un QI \u00e9lev\u00e9 li\u00e9 \u00e0 une moins bonne sant\u00e9 mentale. <\/p>\n Mais les scientifiques ne se sont pas arr\u00eat\u00e9s l\u00e0. Les bons scientifiques ne le font pas. <\/p>\n Ils ont effectu\u00e9 des contr\u00f4les de validit\u00e9. Plus pr\u00e9cis\u00e9ment, ils ont v\u00e9rifi\u00e9 l’invariance des mesures<\/em>. C’est la mani\u00e8re technique de demander : \u00ab Un score de 5 signifie-t-il la m\u00eame chose pour un g\u00e9nie que pour une personne moyenne ? <\/p>\n Ce n’est pas le cas. <\/p>\n Les deux \u00e9chelles ont \u00e9chou\u00e9 au test. Les r\u00e9ponses aux questions individuelles refl\u00e8tent diff\u00e9rents degr\u00e9s de d\u00e9pression en fonction de l’intelligence. Ce qui signifie que la d\u00e9couverte initiale est une poubelle. Ou du moins, peu fiable. Vous ne pouvez pas comparer des pommes avec des oranges lorsque votre appareil de mesure s’\u00e9tire et se r\u00e9tr\u00e9cit arbitrairement. <\/p>\n Nicole Beaulieu Perez, infirmi\u00e8re psychiatrique \u00e0 NYU qui n’a pas particip\u00e9 \u00e0 l’\u00e9tude, le dit simplement. <\/p>\n “Imaginez que nous mesurons la taille mais que notre r\u00e8gle est faite de Sililly Putty donc la longueur change. Comment pouvons-nous savoir quelle est la taille r\u00e9elle de ces personnes ?” <\/p>\n<\/blockquote>\n C’est une analogie compliqu\u00e9e. Et pr\u00e9cis. <\/p>\n L’\u00e9tude n’explique pas le m\u00e9canisme. Pourquoi l\u2019intelligence d\u00e9forme-t-elle ces r\u00e9ponses ? Czerwi\u0144ski n’est pas surpris. <\/p>\n “Ces questionnaires n\u00e9cessitent une interpr\u00e9tation.” <\/p>\n Une personne tr\u00e8s intelligente pourrait analyser ses sentiments diff\u00e9remment. Ils peuvent contextualiser la perte de sommeil ou les changements d\u2019app\u00e9tit d\u2019une mani\u00e8re que les options rigides ne capturent pas. Ils pensent diff\u00e9remment \u00e0 leur douleur.<\/em> Cette nuance se perd dans les bulles \u00e0 choix multiples con\u00e7ues pour le r\u00e9pondeur moyen. <\/p>\n Cela brise les recherches actuelles. Des \u00e9tudes ant\u00e9rieures comparant des groupes sans tenir compte de ces diff\u00e9rences d\u2019intelligence ont probablement tir\u00e9 des conclusions erron\u00e9es. M\u00eame les examens cliniques effectu\u00e9s dans les cabinets m\u00e9dicaux sont suspects. Si votre r\u00e8gle est tordue, vous ne pouvez pas vous fier \u00e0 la hauteur. <\/p>\n Perez note qu\u2019il s\u2019agit probablement d\u2019un probl\u00e8me syst\u00e9mique. Elle a r\u00e9cemment examin\u00e9 les preuves d\u00e9montrant que ces \u00e9chelles fonctionnent de mani\u00e8re coh\u00e9rente quel que soit le sexe et la culture. C’est inad\u00e9quat.<\/em> La d\u00e9pression est l’une des constructions les plus \u00e9tudi\u00e9es en psychologie. Et nous ne pouvons toujours pas le mesurer correctement. <\/p>\n La voie \u00e0 suivre n\u2019est pas plus papier. <\/p>\n Les chercheurs font pression pour un suivi num\u00e9rique. Des donn\u00e9es objectives telles que la dur\u00e9e r\u00e9elle du sommeil plut\u00f4t que l\u2019agitation auto-d\u00e9clar\u00e9e. L’\u00e9chantillonnage d’exp\u00e9rience<\/em> o\u00f9 les utilisateurs enregistrent leurs sentiments \u00e0 des intervalles al\u00e9atoires capture mieux la r\u00e9alit\u00e9 que l’interpr\u00e9tation r\u00e9trospective. Il est plus difficile de mentir \u00e0 un ping sur votre t\u00e9l\u00e9phone \u00e0 2 heures du matin qu’\u00e0 une enqu\u00eate que vous remplissez apr\u00e8s coup. <\/p>\n Czerwi\u0144ski dit que le probl\u00e8me est presque certainement plus large que la d\u00e9pression. Ils ont d\u00e9j\u00e0 constat\u00e9 des distorsions similaires dans les mesures de la solitude. Ils testent \u00e9galement actuellement des indicateurs de personnalit\u00e9. <\/p>\n L\u2019implication est troublante. Une grande partie de la science psychologique moderne pourrait reposer sur des fondations fragiles. Les outils que nous utilisons pour d\u00e9finir la sant\u00e9 mentale ne parlent pas le m\u00eame langage \u00e0 tout le monde.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Les chiffres ne correspondent pas. Pendant des ann\u00e9es, les psychologues ont suppos\u00e9 que des questionnaires standards pouvaient mesurer la d\u00e9pression \u00e0 tous les niveaux. Ils ne le pouvaient pas. Stanis\u0142aw Czerwi\u0144ski et son \u00e9quipe de l’Universit\u00e9 de Gda\u0144sk ont \u200b\u200bprouv\u00e9 que deux \u00e9chelles courantes \u00e9chouent lorsque l’on int\u00e8gre l’intelligence dans l’\u00e9quation. Pas seulement un petit […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":7765,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"tdm_status":"","tdm_grid_status":""},"categories":[1],"tags":[],"amp_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.schooler.org.ua\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7766"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.schooler.org.ua\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.schooler.org.ua\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.schooler.org.ua\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.schooler.org.ua\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=7766"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.schooler.org.ua\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7766\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.schooler.org.ua\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media\/7765"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.schooler.org.ua\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=7766"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.schooler.org.ua\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=7766"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.schooler.org.ua\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=7766"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}La courbe \u00e0 laquelle personne ne s’attendait<\/h3>\n
La r\u00e8gle en mastic<\/h3>\n
\n
Pourquoi les personnes intelligentes r\u00e9pondent-elles diff\u00e9remment\u00a0?<\/h3>\n
Une crise plus large des mesures<\/h3>\n