Les entreprises de technologie de fertilit\u00e9 sont toutes de la partie. Elles parient gros que l\u2019intelligence artificielle peut sauver la situation des couples qui tentent de concevoir par FIV. Ce n\u2019est pas un mauvais pitch. La f\u00e9condation in vitro est d\u00e9j\u00e0 un faiseur de miracles, ayant mis au monde des millions d\u2019enfants au cours des quatre derni\u00e8res d\u00e9cennies. Plus de 100 000 b\u00e9b\u00e9s en sont n\u00e9s rien qu’aux \u00c9tats-Unis l’ann\u00e9e derni\u00e8re. <\/p>\n
Mais voici le probl\u00e8me. Les chances ne sont pas grandes. Selon le CDC, environ 37,5 % des cycles de TAR aboutissent \u00e0 une naissance \u00e0 tous les \u00e2ges en 2022. Regardez ensuite le cas des femmes de plus de quarante ans. Ce nombre de chars. Il tombe \u00e0 dix pour cent. Peut-\u00eatre moins. <\/p>\n
C\u2019est l\u00e0 qu\u2019intervient l\u2019IA avec ses brillantes promesses. Les partisans affirment que ces algorithmes peuvent rep\u00e9rer un embryon gagnant plus rapidement qu\u2019un \u0153il humain. Ils soutiennent que nous pouvons pr\u00e9dire quel m\u00e9lange g\u00e9n\u00e9tique conduit \u00e0 un b\u00e9b\u00e9 en bonne sant\u00e9 et lequel se termine par une fausse couche. Mais des experts ? Ils n\u2019adh\u00e8rent pas encore au battage m\u00e9diatique. <\/p>\n
Cela devient vite compliqu\u00e9. Que se passe-t-il si l\u2019IA v\u00e9rifie la couleur des yeux\u00a0? Ou la hauteur ? C\u2019est une pente glissante vers le territoire de l\u2019eug\u00e9nisme, et la plupart des gens conviennent que nous devrions tracer une ligne dure \u00e0 cet \u00e9gard. Ensuite, il y a la confidentialit\u00e9 des donn\u00e9es. Les donn\u00e9es sur la fertilit\u00e9 sont profond\u00e9ment intimes. <\/p>\n
Mina Alikani, experte en m\u00e9decine reproductive, le dit clairement\u00a0: <\/p>\n
\nAlors que la soci\u00e9t\u00e9 dans son ensemble est aux prises avec ce probl\u00e8me, [les prestataires] doivent faire de m\u00eame. <\/p>\n<\/blockquote>\n
Nous sommes encore en train de d\u00e9terminer les r\u00e8gles de la route pour l\u2019IA. Appliquer ces m\u00eames r\u00e8gles floues \u00e0 la reproduction humaine semble dangereux. <\/p>\n
Les machines voient mieux ? Ou le font-ils ?<\/h3>\n
Voici une statistique qui m’a coinc\u00e9. Une \u00e9tude de 2023 a oppos\u00e9 les mod\u00e8les d\u2019IA \u00e0 des embryologistes chevronn\u00e9s. Qui a gagn\u00e9 le jeu de pronostics sur la r\u00e9ussite de la grossesse ? <\/p>\n
L\u2019IA l\u2019a fait. Il a atteint une pr\u00e9cision de 81,5%. Les humains \u00e9taient assis \u00e0 un taux lent de 51 %. <\/p>\n
Attends, \u00e9coute plus attentivement. Cette pr\u00e9diction concerne une grossesse<\/em>. Pas n\u00e9cessairement une naissance vivante. Il existe un monde de diff\u00e9rence entre un kit de test positif et un nouveau-n\u00e9 en bonne sant\u00e9. Mais les startups de fertilit\u00e9 adorent ces chiffres. Herasight et Cercle nourrissent leurs robots avec des donn\u00e9es hormonales, des statistiques de motilit\u00e9 des spermatozo\u00efdes et des marqueurs physiologiques. L\u2019objectif est de vous dire exactement de combien d\u2019ovules ou d\u2019embryons vous pourriez avoir besoin pour tenter de r\u00e9ussir. Pour \u00e9liminer les incertitudes li\u00e9es aux devinettes. <\/p>\n
Un essai randomis\u00e9 r\u00e9alis\u00e9 d\u00e9but 2025 a sugg\u00e9r\u00e9 que l\u2019IA pourrait \u00eatre meilleure que les m\u00e9thodes de s\u00e9lection traditionnelles. Peut-\u00eatre \u00e9gal \u00e0. Pourtant, Alikani met en garde contre une trop grande excitation. Ces syst\u00e8mes aident. Ils ne remplacent pas. On ne sait toujours pas si cela modifie r\u00e9ellement les r\u00e9sultats cliniques de mani\u00e8re significative. <\/p>\n
Le probl\u00e8me des silos de donn\u00e9es<\/h3>\n
Il y a une raison pour laquelle il est si difficile de former un robot parfait. Les donn\u00e9es sont en d\u00e9sordre. Chaque clinique enregistre les informations diff\u00e9remment. Chaque pays a des protocoles diff\u00e9rents. Vous ne pouvez pas synth\u00e9tiser une v\u00e9rit\u00e9 globale \u00e0 partir de documents fragment\u00e9s et d\u00e9sordonn\u00e9s. <\/p>\n
David Sable, endocrinologue \u00e0 Columbia, l’appelle \u00ab\u00a0la tour de Babel\u00a0\u00bb. <\/p>\n
Sans normalisation, il n\u2019y a pas de m\u00e9decine de pr\u00e9cision. Vous rentrez les d\u00e9chets, vous les sortez. Les chercheurs r\u00e9clament une approche unifi\u00e9e. La pr\u00e9cision compte. Des protocoles de stimulation personnalis\u00e9s et une meilleure annotation des embryons pourraient aider. Mais en ce moment, nous exp\u00e9rimentons les \u00e9l\u00e9ments de base. Le syst\u00e8me lui-m\u00eame reste fragile. <\/p>\n
Cher et immature<\/h3>\n
Parlons de co\u00fbt. Un seul cycle de FIV peut atteindre 50 000 $. C’est un produit de luxe. L\u2019IA ne baissera pas ce prix de si t\u00f4t. <\/p>\n
Sable note que la FIV en tant qu’industrie est jeune. Comparez-le \u00e0 la bact\u00e9riologie, qui dispose de d\u00e9cennies de donn\u00e9es et de normes solides. Les technologies de reproduction sont encore en train d\u2019\u00e9tablir leurs propres r\u00e8gles. <\/p>\n
\nIl est g\u00e9n\u00e9ralement accessible \u00e0 un petit nombre de personnes. <\/p>\n<\/blockquote>\n
L\u2019ajout de couches d\u2019IA \u00e0 une industrie co\u00fbteuse et opaque cr\u00e9e de nouveaux risques. Violations de donn\u00e9es. Hallucinations algorithmiques o\u00f9 l\u2019IA invente des donn\u00e9es qui n\u2019existent pas. Ce ne sont pas seulement des risques th\u00e9oriques ; ce sont des menaces imm\u00e9diates pour la s\u00e9curit\u00e9 des patients. <\/p>\n
Le verdict ? Fade.<\/h3>\n
Nous avons vu d\u2019autres \u00ab\u00a0r\u00e9volutions technologiques\u00a0\u00bb dans le domaine de la fertilit\u00e9 ne pas tenir leurs promesses grandioses. Effectuez une injection intracytoplasmique de spermatozo\u00efdes \u00e0 l\u2019aide d\u2019une imagerie acc\u00e9l\u00e9r\u00e9e. Cela semble sophistiqu\u00e9. Utilise des cam\u00e9ras pour regarder les spermatozo\u00efdes nager. Une \u00e9tude r\u00e9alis\u00e9e en 2024 au Royaume-Uni et \u00e0 Hong Kong aupr\u00e8s de pr\u00e8s de 1,60 participants s’est pench\u00e9e sur la question. <\/p>\n
R\u00e9sultat? Les naissances vivantes sont pass\u00e9es de 33% \u00e0 33,7%. <\/p>\n
Une diff\u00e9rence n\u00e9gligeable. Impact quasi nul. <\/p>\n
Les tests g\u00e9n\u00e9tiques pr\u00e9implantatoires (PGT-A) fonctionnent mieux pour les contr\u00f4les chromosomiques. Mais les taux de r\u00e9ussite globaux de la FIV\u00a0? Ils plafonnent \u00e0 50 %. G\u00e9n\u00e9ralement beaucoup plus faible. <\/p>\n
Alors pourquoi l\u2019IA pousse-t-elle ? D\u00e9sespoir. Les cliniques veulent augmenter ces chiffres. Alikani admet qu\u2019il y a une chance que nous franchissions plus rapidement le plafond des 50 % avec ces outils. Peut-\u00eatre que nous nous surprenons. <\/p>\n
Mais au vu des preuves aujourd\u2019hui ? <\/p>\n
Les algorithmes ne nous donnent pas encore de r\u00e9sultats sup\u00e9rieurs. Le battage m\u00e9diatique d\u00e9passe les donn\u00e9es. Et c\u2019est dans cet \u00e9cart que r\u00e9side le v\u00e9ritable danger.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Les entreprises de technologie de fertilit\u00e9 sont toutes de la partie. Elles parient gros que l\u2019intelligence artificielle peut sauver la situation des couples qui tentent de concevoir par FIV. Ce n\u2019est pas un mauvais pitch. La f\u00e9condation in vitro est d\u00e9j\u00e0 un faiseur de miracles, ayant mis au monde des millions d\u2019enfants au cours des […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":7895,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"tdm_status":"","tdm_grid_status":""},"categories":[1],"tags":[],"amp_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.schooler.org.ua\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7896"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.schooler.org.ua\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.schooler.org.ua\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.schooler.org.ua\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.schooler.org.ua\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=7896"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.schooler.org.ua\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7896\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.schooler.org.ua\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media\/7895"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.schooler.org.ua\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=7896"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.schooler.org.ua\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=7896"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.schooler.org.ua\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=7896"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}