La Nuclear Regulatory Commission (NRC) degli Stati Uniti è pronta a indebolire gli standard di sicurezza contro le radiazioni, abbandonando potenzialmente il modello di lunga data “lineare senza soglia” (LNT). Questo modello, che presuppone che qualsiasi esposizione alle radiazioni comporti qualche rischio per la salute, è stato per decenni una pietra miliare della sicurezza pubblica e dei lavoratori. Il cambiamento, richiesto da un ordine esecutivo di maggio, mira ad accelerare la produzione di energia nucleare riducendo gli oneri normativi percepiti. Tuttavia, questo approccio non è supportato dalla ricerca attuale e potrebbe mettere in pericolo in modo sproporzionato le popolazioni vulnerabili.
La falsa promessa di un’espansione nucleare più rapida
L’amministrazione sostiene che il modello LNT è eccessivamente cauto, poiché gonfia i costi e ritarda la concessione delle licenze per i nuovi reattori. L’affermazione è che l’allentamento dei limiti semplificherà il processo e ridurrà i costi energetici. Ma questo ignora l’incertezza scientifica fondamentale: mentre gli effetti delle radiazioni ad alte dosi sono ben documentati, estrapolare tali rischi a dosi basse rimane difficile.
Il modello LNT, nonostante il suo conservatorismo, rimane l’approccio più difendibile a causa di questa incertezza. Organismi internazionali come l’Agenzia internazionale per l’energia atomica e le Accademie nazionali statunitensi concordano sul fatto che sono necessari più dati prima di cambiare rotta.
Perché è importante: uno spostamento dalla scienza alla politica
Il potenziale cambiamento della NRC non riguarda l’efficienza; si tratta di pressioni politiche. L’ordine esecutivo impone di fatto una decisione in linea con le politiche dell’ex presidente, aggirando i protocolli scientifici stabiliti. Ciò contrasta nettamente con le precedenti valutazioni dell’NRC, che erano basate sull’evidenza e informate a livello internazionale.
Il commento pubblico è stato affrettato e il coordinamento internazionale è assente. Ciò mina la credibilità del processo e solleva preoccupazioni sulla possibilità che i commissari della NRC manterranno le loro promesse di un processo decisionale guidato dalla scienza.
Il costo reale: erodere la fiducia pubblica
Indebolire le normative senza nuove prove non è solo scientificamente infondato, ma mina la fiducia del pubblico nell’energia nucleare. Le persone accettano i rischi legati alle radiazioni in medicina e nell’industria perché credono che gli standard siano stabiliti da esperti credibili che danno priorità alla sicurezza. Rimuovere tale garanzia potrebbe rivelarsi controproducente, rallentando anziché accelerare l’adozione del nucleare.
Una ricerca rigorosa è l’unica via etica da seguire. Le Accademie nazionali stimano che uno studio completo sugli effetti delle radiazioni a basse dosi richiederebbe 100 milioni di dollari all’anno per 15 anni. Questo investimento è essenziale, ma deve essere accompagnato da trasparenza e collaborazione internazionale.
Il punto è: Abbassare i limiti di radiazione senza una solida giustificazione scientifica è una scommessa sconsiderata con la salute pubblica. L’NRC deve dare priorità alle prove rispetto all’opportunità politica per mantenere la credibilità e garantire lo sviluppo responsabile dell’energia nucleare.
