Mentre le preoccupazioni per l’eccessivo tempo trascorso davanti allo schermo nelle scuole si intensificano, l’attenzione dell’attivismo dei genitori e degli educatori si sta spostando. Mentre gli sforzi precedenti si sono concentrati sul divieto dei telefoni cellulari personali, \u00e8 emersa una nuova frontiera: * * il rigoroso controllo dei software e dei dispositivi rilasciati dalle scuole.**<\/p>\n
Per anni, i laptop e i tablet emessi dalla scuola hanno operato in gran parte al di fuori del controllo applicato ai dispositivi personali. Tuttavia, i sostenitori sostengono che senza un’adeguata regolamentazione, questi strumenti forniti dal distretto possono facilitare le stesse distrazioni e rischi per la privacy degli smartphone personali. In risposta, i legislatori di Rhode Island, Utah e Vermont stanno introducendo misure per rivedere il modo in cui la tecnologia educativa viene selezionata, certificata e utilizzata nelle aule.<\/p>\n
Attualmente, la responsabilit\u00e0 della selezione del software educativo ricade principalmente sui consigli scolastici, sui direttori IT e sugli amministratori. Questi funzionari spesso si basano su dati forniti direttamente dai venditori stessi per determinare se un prodotto \u00e8 sicuro ed efficace.<\/p>\n
Kim Whitman, co-lead per Smartphone Free Childhood US, evidenzia il conflitto di interessi intrinseco in questo modello. Sostiene che affidarsi ai direttori IT per controllare software complessi non \u00e8 realistico, mentre consentire alle aziende di autocertificarsi \u00e8 simile a “le aziende di nicotina che controllano le proprie sigarette.”<\/p>\n
“Non c’\u00e8 nessuno in questo momento che sta confermando che questi prodotti sono sicuri, efficaci e legali”, ha detto Whitman. “Non dovrebbe cadere sul direttore IT del distretto… E le aziende non dovrebbero essere incaricate di farlo.”<\/p>\n
Questa mancanza di supervisione indipendente ha portato a spingere per standard di certificazione a livello statale, con l’obiettivo di garantire che gli strumenti digitali non siano solo pedagogicamente validi, ma proteggano anche la privacy degli studenti e rispettino gli standard legali.<\/p>\n
Tre stati sono emersi come primi ad adottare regolamenti edtech pi\u00f9 severi, ognuno con un approccio leggermente diverso al problema.<\/p>\n
La legislazione proposta dal Vermont, Un atto relativo ai prodotti tecnologici educativi<\/em>, cerca di creare un sistema di certificazione formale. Le disposizioni chiave includono:<\/p>\n In particolare, la versione finale della Casa ha rimosso le disposizioni iniziali per le multe contro i fornitori non conformi, spostando l’attenzione dalla punizione alla supervisione strutturata.<\/p>\n Lo Utah ha gi\u00e0 emanato cambiamenti significativi con la firma del disegno di legge* Software in Education * il 18 marzo. Questa legge impone che lo Utah Board of Education studi le pratiche digitali e fornisca indicazioni sull’uso responsabile.<\/p>\n A complemento di questo \u00e8 il* Classroom Technology Amendments * bill, che implementa severe restrizioni basate sull’et\u00e0 sul tempo dello schermo:<\/p>\n Ariel Defay (R-UT), uno sponsor degli emendamenti, ha sottolineato che l’obiettivo non \u00e8 rifiutare la tecnologia, ma garantire che serva a un chiaro scopo educativo. “Non siamo anti-tecnologia”, ha dichiarato. “Vogliamo solo garantire che la tecnologia educativa sia utilizzata intenzionalmente e aiuti effettivamente gli studenti a imparare.”<\/p>\n Il Safe School Technology Act del Rhode Island del 2026<\/em> si concentra fortemente sulla privacy e sulla sicurezza dei dati. Proposto da tre rappresentanti che sono anche madri, il disegno di legge fa parte di un pacchetto pi\u00f9 ampio volto a proteggere i bambini dai rischi dei social media e dell’IA.<\/p>\n Le restrizioni chiave includono: Il rappresentante dello Stato June Speakman (D-RI) ha osservato che circa due terzi dei distretti scolastici non limitano la capacit\u00e0 dei dispositivi emessi dalla scuola di accedere a audio e video e la maggior parte non ha limiti sul tracciamento dei dispositivi. Il disegno di legge mira a fornire “una protezione chiara e coerente” in modo che le famiglie possano fidarsi che la privacy dei loro figli sia sicura durante l’orario scolastico.<\/p>\n Queste mosse legislative hanno suscitato una significativa opposizione da parte dei gruppi del settore tecnologico e dei professionisti della tecnologia dell’istruzione, che avvertono che regolamenti eccessivamente restrittivi potrebbero ostacolare l’apprendimento.<\/p>\n La Software and Information Industry Association (SIIA) ha criticato il disegno di legge del Rhode Island in una lettera aperta, sostenendo che crea un “quadro normativo eccessivamente restrittivo.”Hanno avvertito che tali leggi potrebbero: Allo stesso modo, Keith Krueger, CEO del Consorzio no-profit per il networking scolastico, ha espresso preoccupazione per NBC News che i politici si stanno muovendo troppo rapidamente senza considerare pienamente le implicazioni. “Penso che alcuni politici ben intenzionati … stanno correndo cos\u00ec in fretta che non hanno pensato attraverso le implicazioni”, ha detto Krueger, notando che la legislazione proposta ” mi tiene sveglio la notte.”<\/p>\n Questa ondata legislativa riflette una pi\u00f9 ampia valutazione sociale del ruolo della tecnologia nello sviluppo dell’infanzia. Poich\u00e9 le scuole si affidano sempre pi\u00f9 a strumenti digitali per l’istruzione, la tensione tra innovazione educativa<\/strong> e privacy\/benessere degli studenti<\/strong> sta arrivando al culmine.<\/p>\n Il dibattito solleva questioni critiche per i distretti a livello nazionale: chi \u00e8 responsabile per garantire la sicurezza digitale? Come possiamo bilanciare i vantaggi dell’apprendimento personalizzato e guidato dall’intelligenza artificiale con la necessit\u00e0 di privacy e riduzione del tempo sullo schermo? E gli stati possono creare una supervisione efficace senza soffocare gli stessi strumenti che modernizzano l’istruzione?<\/p>\n Mentre Vermont, Utah e Rhode Island vanno avanti, i loro esperimenti probabilmente serviranno da modello\u2014o da monito\u2014per altri stati alle prese con il futuro dell’edtech. Il risultato determiner\u00e0 se il software scolastico diventa un’utilit\u00e0 strettamente regolamentata o rimane un selvaggio west in gran parte non monitorato.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Mentre le preoccupazioni per l’eccessivo tempo trascorso davanti allo schermo nelle scuole si intensificano, l’attenzione dell’attivismo dei genitori e degli educatori si sta spostando. Mentre gli sforzi precedenti si sono concentrati sul divieto dei telefoni cellulari personali, \u00e8 emersa una nuova frontiera: * * il rigoroso controllo dei software e dei dispositivi rilasciati dalle scuole.** […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":7741,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"tdm_status":"","tdm_grid_status":""},"categories":[1],"tags":[],"amp_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.schooler.org.ua\/it\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7742"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.schooler.org.ua\/it\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.schooler.org.ua\/it\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.schooler.org.ua\/it\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.schooler.org.ua\/it\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=7742"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.schooler.org.ua\/it\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7742\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.schooler.org.ua\/it\/wp-json\/wp\/v2\/media\/7741"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.schooler.org.ua\/it\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=7742"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.schooler.org.ua\/it\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=7742"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.schooler.org.ua\/it\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=7742"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Utah: restrizioni basate sull’et\u00e0 e uso intenzionale<\/h4>\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Rhode Island: Privacy e protezione dei dati<\/h4>\n
\n* * * Nessun audio\/video non educativo: * * I fornitori di software non possono attivare o accedere alle funzioni audio o video sui dispositivi per scopi al di fuori delle attivit\u00e0 scolastiche.
\n* * * Divieto di dati sulla posizione: * * L’uso dei dati sulla posizione da parte del software scolastico \u00e8 vietato.<\/p>\nIndustria Pushback e preoccupazioni<\/h3>\n
\n* Interrompere gravemente l’istruzione in classe.
\n* Imporre massicci oneri amministrativi non finanziati alle scuole locali.
\n* Privare gli studenti di strumenti di apprendimento critici e basati sull’evidenza.<\/p>\nWhy This Matters #<\/h3>\n