De Amerikaanse regering overweegt een ingrijpende herziening van het vaccinatieschema voor kinderen, waardoor het mogelijk in lijn wordt gebracht met de minder alomvattende aanpak van Denemarken. Deze stap, onder leiding van minister van Volksgezondheid en Human Services Robert F. Kennedy Jr., een bekende vaccinscepticus, zou verschillende routinematige immunisaties voor ziekten zoals rotavirus, waterpokken, hepatitis A en RSV kunnen elimineren. Het plan is tijdelijk uitgesteld vanwege verwachte juridische uitdagingen, maar de kerndoelstelling blijft: het verminderen van het aantal vaccins dat aan Amerikaanse kinderen wordt toegediend.
Waarom dit ertoe doet: een valse gelijkwaardigheid
De voorgestelde veranderingen komen voort uit de wens om het Amerikaanse vaccinbeleid te modelleren naar Denemarken, dat minder vaccins aanbeveelt dan de VS. Deskundigen waarschuwen echter dat deze vergelijking fundamenteel gebrekkig is. Denemarken heeft een universeel gezondheidszorgsysteem dat een brede toegang tot zorg garandeert, terwijl het Amerikaanse systeem sterk afhankelijk is van particuliere verzekeringen en aanzienlijke gaten in de dekking laat. De bewering van de regering om andere ontwikkelde landen te modelleren is een valse gelijkwaardigheid: het vergelijken van appels met steaks, zoals epidemioloog Jessica Malaty Rivera het stelt.
De risico’s van verminderde vaccinatie
Het verkorten van het vaccinatieschema zal de collectieve immuniteit verzwakken, waardoor het risico op vermijdbare ziekten toeneemt. RSV alleen al brengt jaarlijks tienduizenden Amerikaanse kinderen in het ziekenhuis. Nieuw goedgekeurde vaccins tegen RSV en andere ziekten zijn zeer effectief, maar de verwijdering ervan zou meer kinderen kwetsbaar maken. Het argument dat sommige vaccins “nieuwer” zijn en daarom minder bewezen, is misleidend; velen beschikken over tientallen jaren aan gegevens die hun werkzaamheid ondersteunen.
Systemische gevolgen die verder gaan dan persoonlijke keuze
De verschuiving zal niet alleen gevolgen hebben voor de individuele toegang tot vaccins; het zal de dekking door verzekeraars en federale programma’s zoals het Vaccines for Children-programma veranderen. Dit betekent dat verminderde vaccinatie niet alleen een kwestie van persoonlijke keuze zal zijn, maar ook van systemische barrières. Jennifer Nuzzo, een epidemioloog aan de Brown University, benadrukt dat de veranderingen het moeilijker zullen maken voor mensen om opt-in te zijn, in plaats van hen alleen maar toe te staan zich af te melden.
Fragmentatie van de volksgezondheid
Als deze veranderingen worden doorgevoerd, zullen ze een gefragmenteerd volksgezondheidssysteem creëren waarin de toegang tot vaccins ongelijkmatig wordt. Hoewel individuele artsen en staten kunnen proberen de leemten op te vullen, zullen vele daarvan onvermijdelijk falen, waardoor kwetsbare bevolkingsgroepen gevaar lopen. De aanpak van de regering negeert de realiteit dat niet iedereen over de middelen beschikt om door een lappendekensysteem te navigeren.
“We moeten volksgezondheidsaanbevelingen doen die voor iedereen werken… Ik maak me zorgen over mensen die gewoon niet de levensreddende bescherming krijgen die ze nodig hebben.” – Jennifer Nuzzo, Pandemisch Centrum van Brown University
Concluderend betekent de voorgestelde verschuiving in het Amerikaanse vaccinbeleid een gevaarlijke stopzetting van op bewijs gebaseerde volksgezondheidsmaatregelen. Door prioriteit te geven aan een gebrekkige vergelijking met het Deense systeem dreigt de regering tientallen jaren van vooruitgang bij het voorkomen van kinderziekten te ondermijnen en de bestaande ongelijkheid in de gezondheidszorg te verergeren.
