NASA heeft aangekondigd dat het met ingang van april 2026 een einde zal maken aan de financiële steun aan onafhankelijke adviesgroepen die kritische feedback geven op planetaire wetenschappelijke missies. Het besluit, onthuld in een brief van Louise Prockter, directeur van de Planetary Science Division, heeft velen in de wetenschappelijke gemeenschap verrast, waarbij sommigen de grondgedachte achter deze stap in twijfel trekken.
Historische rol van adviesgroepen
Deze ‘analyse- en beoordelingsgroepen’ hebben lange tijd een sleutelrol gespeeld bij het vormgeven van de verkenningsstrategieën van NASA. Ze bieden onbevooroordeelde evaluaties van projecten variërend van Mars-rovers (zoals Curiosity en Perseverance ) tot studies van oceaanwerelden en de behandeling van potentiële buitenaardse monsters. Hun inbreng is van cruciaal belang geweest voor het succes van eerdere missies, waaronder de baanbrekende New Horizons -sonde naar Pluto.
Redenen voor de verandering
NASA noemt ‘recente veranderingen’ en een ‘zeer beperkte’ begroting als voornaamste redenen voor de bezuinigingen. Deze beperkingen komen na eerdere beleidswijzigingen onder de regering-Trump, waaronder uitvoeringsbesluiten die van invloed waren op de verkenning van de ruimte. Hoewel Prockter benadrukte dat de groepen zelf niet noodzakelijkerwijs zullen verdwijnen, zullen ze wel essentiële financiële steun verliezen.
Zorgen vanuit de wetenschappelijke gemeenschap
Deskundigen uiten hun bezorgdheid dat het verlies van externe input het vermogen van NASA om te innoveren en voorop te blijven lopen op het gebied van wetenschappelijke ontdekkingen zou kunnen belemmeren. Jack Kiraly, directeur overheidsrelaties bij de Planetary Society, verklaarde dat de beslissing “geen zin heeft”, vooral gezien de verklaarde toewijding van NASA-beheerder Jared Isaacman aan snelle iteratie en wetenschappelijke vooruitgang.
Implicaties voor toekomstige missies
Onafhankelijk overleg is van cruciaal belang voor het identificeren van potentiële valkuilen en het maximaliseren van de effectiviteit van de missie. Door deze expertise van buitenaf te verminderen, riskeert NASA het rigoureuze evaluatieproces te ondermijnen dat historisch gezien succesvolle planetaire verkenning heeft ondersteund. Deze stap roept vragen op over de langetermijnstrategie van het agentschap voor wetenschapsgestuurde missies in een budgetbewuste omgeving.
Het besluit markeert een verschuiving in de benadering van NASA ten aanzien van externe samenwerking, wat mogelijk gevolgen heeft voor het vermogen van het agentschap om de collectieve wijsheid van de planetaire wetenschappelijke gemeenschap te benutten.
