Klasyfikacja Plutona po raz kolejny sta\u0142a si\u0119 kwesti\u0105 polityczn\u0105, ale debata m\u00f3wi wi\u0119cej o intrygach biurokratycznych ni\u017c o astronomii. Administrator NASA Jared Isaacman sk\u0142ada\u0142 niedawno zeznania przed Komisj\u0105 ds. \u015arodk\u00f3w Senatu USA, gdzie wyrazi\u0142 poparcie dla przywr\u00f3cenia statusu planety Plutona. Isaacman przytoczy\u0142 zar\u00f3wno uzasadnienie naukowe, jak i dum\u0119 narodow\u0105, zauwa\u017caj\u0105c, \u017ce Clyde Tombaugh, kt\u00f3ry odkry\u0142 Plutona w 1930 r., pochodzi\u0142 z Kansas, stanu reprezentowanego przez senatora Jerry’ego Morana, kt\u00f3ry zada\u0142 pytanie. <\/p>\n
\n\u201eZdecydowanie nale\u017c\u0119 do obozu, kt\u00f3ry uwa\u017ca, \u017ce \u200b\u200bPluton powinien ponownie sta\u0107 si\u0119 planet\u0105\u201d.
\n– Administrator NASA Jared Isaacman<\/p>\n<\/blockquote>\nChocia\u017c stanowisko Isaacmana podkre\u015bla ch\u0119\u0107 uhonorowania historycznego odkrycia, NASA nie ma uprawnie\u0144 do zmiany statusu planet<\/strong>. Prawo to przys\u0142uguje Mi\u0119dzynarodowej Unii Astronomicznej (IAU), kt\u00f3ra w 2006 roku oficjalnie zdegradowa\u0142a Plutona do rangi \u201eplanety kar\u0142owatej\u201d. Jednak spo\u0142eczno\u015b\u0107 naukowa pozostaje podzielona nie tylko w kwestii Plutona, ale tak\u017ce co do samej definicji, czym jest planeta. <\/p>\n
Niejednoznaczna definicja planety<\/h3>\n
Wed\u0142ug aktualnej definicji IAU cia\u0142o niebieskie musi spe\u0142nia\u0107 trzy kryteria:
\n1. Kr\u0105\u017cy wok\u00f3\u0142 S\u0142o\u0144ca.
\n2. Ma wystarczaj\u0105c\u0105 mas\u0119, aby przyj\u0105\u0107 kszta\u0142t niemal kulisty (r\u00f3wnowaga hydrostatyczna).
\n3. \u201eOczy\u015bci\u0142 okolic\u0119\u201d wok\u00f3\u0142 swojej orbity. <\/p>\nPierwsze dwa kryteria s\u0105 stosunkowo \u0142atwe do zrozumienia. Trzecie jest naukowo niejasne i praktycznie nie ma zastosowania. Koncepcja \u201eoczyszczania \u015brodowiska\u201d zak\u0142ada, \u017ce \u200b\u200bplaneta powinna grawitacyjnie dominowa\u0107 w swojej przestrzeni orbitalnej, wyrzucaj\u0105c lub poch\u0142aniaj\u0105c mniejsze \u015bmieci. Standard ten nie jest jednak konsekwentnie stosowany. <\/p>\n
Niedawne badanie opublikowane w Research Notes of the American Astronomical Society<\/em> ujawni\u0142o krytyczny b\u0142\u0105d: Rt\u0119\u0107 mo\u017ce formalnie nie spe\u0142nia\u0107 tego kryterium<\/strong>. Astronomowie odkryli, \u017ce promieniowanie s\u0142oneczne, a w szczeg\u00f3lno\u015bci efekt JORP, usuwa zanieczyszczenia z orbity Merkurego szybciej ni\u017c jego w\u0142asna grawitacja. Je\u015bli \u201es\u0105siedztwo\u201d zostanie oczyszczone przez S\u0142o\u0144ce, czy Merkury pozostanie planet\u0105? Przy \u015bcis\u0142ej interpretacji przepis\u00f3w IAU jego status jest w\u0105tpliwy. <\/p>\n
Natura opiera si\u0119 sztywnym kategoriom<\/h3>\n
Sednem problemu nie jest to, czy Pluton zas\u0142uguje na status planety, ale czy sztywne definicje s\u0105 przydatne w astronomii. Natura operuje widmami, a nie kategoriami binarnymi. Obiekty w Uk\u0142adzie S\u0142onecznym istniej\u0105 na kontinuum wielko\u015bci, sk\u0142adu i dynamiki orbitalnej. <\/p>\n
\n
- Pluton<\/strong> ma wsp\u00f3lne cechy zar\u00f3wno planet, jak i du\u017cych ksi\u0119\u017cyc\u00f3w. <\/li>\n
- Rt\u0119\u0107<\/strong> nie przechodzi testu \u201eoczyszczania okolicy\u201d w ramach \u015bcis\u0142ej analizy fizycznej. <\/li>\n
- Ksi\u0119\u017cyce<\/strong>, takie jak Ganimedes Jowisza, s\u0105 wi\u0119ksze od Merkurego, ale s\u0105 wykluczone z listy planet, poniewa\u017c kr\u0105\u017c\u0105 wok\u00f3\u0142 planety, a nie bezpo\u015brednio wok\u00f3\u0142 S\u0142o\u0144ca. <\/li>\n<\/ul>\n
Pr\u00f3by wyznaczenia wyra\u017anych granic w takim p\u0142ynnym systemie prowadz\u0105 do arbitralnych wyj\u0105tk\u00f3w. Sama IAU przyzna\u0142a to, wymieniaj\u0105c osiem planet z nazw, zamiast opiera\u0107 si\u0119 wy\u0142\u0105cznie na definicji, skutecznie omijaj\u0105c w ten spos\u00f3b logik\u0119 w\u0142asnych kryteri\u00f3w. <\/p>\n
\u0179le ustawione priorytety<\/h3>\n
Ponowne zainteresowanie statusem Plutona zbiega si\u0119 z powa\u017cnym kryzysem finansowania nauki w Stanach Zjednoczonych. NASA stoi w obliczu proponowanych ci\u0119\u0107 bud\u017cetowych o og\u00f3\u0142em <\/strong> 23%, a finansowanie bada\u0144 grozi spadkiem o <\/strong> 47%**. Ci\u0119cia te mog\u0105 doprowadzi\u0107 do odwo\u0142ania ponad 50 trwaj\u0105cych misji naukowych, co powa\u017cnie wp\u0142ynie na nasz\u0105 zdolno\u015b\u0107 do badania Uk\u0142adu S\u0142onecznego i przestrzeni poza nim. <\/p>\n
Spory o definicje semantyczne na tle niszczenia infrastruktury naukowej przynosz\u0105 efekt przeciwny do zamierzonego. Lepiej by\u0142oby spo\u017cytkowa\u0107 energi\u0119 na polityczne manewrowanie wok\u00f3\u0142 terminologii na zapewnienie finansowania prawdziwych bada\u0144<\/strong>. To, czy Pluton zostanie nazwany planet\u0105, czy planet\u0105 kar\u0142owat\u0105, nie zmienia jego rzeczywisto\u015bci fizycznej ani warto\u015bci naukowej. <\/p>\n
Wniosek<\/h3>\n
Debata na temat Plutona jest symptomem wi\u0119kszego problemu: trudno\u015bci w zastosowaniu sztywnych ludzkich definicji do z\u0142o\u017conej i ci\u0105g\u0142ej natury wszech\u015bwiata. Zamiast walczy\u0107 o etykiety, spo\u0142eczno\u015b\u0107 naukowa i decydenci powinni skupi\u0107 si\u0119 na finansowaniu bada\u0144 i wiedzy<\/strong>. Prawdziw\u0105 miar\u0105 post\u0119pu nie jest to, co nazywamy tymi obiektami, ale to, jak dobrze je badamy.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Klasyfikacja Plutona po raz kolejny sta\u0142a si\u0119 kwesti\u0105 polityczn\u0105, ale debata m\u00f3wi wi\u0119cej o intrygach biurokratycznych ni\u017c o astronomii. Administrator NASA Jared Isaacman sk\u0142ada\u0142 niedawno zeznania przed Komisj\u0105 ds. \u015arodk\u00f3w Senatu USA, gdzie wyrazi\u0142 poparcie dla przywr\u00f3cenia statusu planety Plutona. Isaacman przytoczy\u0142 zar\u00f3wno uzasadnienie naukowe, jak i dum\u0119 narodow\u0105, zauwa\u017caj\u0105c, \u017ce Clyde Tombaugh, kt\u00f3ry odkry\u0142 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":7743,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"tdm_status":"","tdm_grid_status":""},"categories":[1],"tags":[],"amp_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.schooler.org.ua\/pl\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7744"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.schooler.org.ua\/pl\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.schooler.org.ua\/pl\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.schooler.org.ua\/pl\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.schooler.org.ua\/pl\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=7744"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.schooler.org.ua\/pl\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7744\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.schooler.org.ua\/pl\/wp-json\/wp\/v2\/media\/7743"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.schooler.org.ua\/pl\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=7744"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.schooler.org.ua\/pl\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=7744"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.schooler.org.ua\/pl\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=7744"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}