Уже более полувека Закон о чистом воздухе является краеугольным камнем общественного здоровья и экономической стабильности в Соединенных Штатах. Ограничивая вредные выбросы, он предотвратил миллионы преждевременных смертей, госпитализаций и потерь производительности. Оценка 2011 года показала, что пределы загрязнения, установленные законом, принесли чистую экономическую выгоду в размере 2 триллионов долларов к 2020 году, что значительно превышает 65 миллиардов долларов, потраченных на его реализацию.
В настоящее время Агентство по охране окружающей среды США (EPA) меняет свою стратегию правоприменения, отказываясь от практики расчета экономической выгоды от определенных правил. Эксперты предупреждают, что это изменение, вероятно, приведет к более грязному воздуху и ухудшению состояния здоровья американцев.
«Я не думаю, что кто-то хочет вернуться к… невозможности видеть что-либо», – говорит Камилла Панну, эксперт по экологическому праву из Колумбийского университета, намекая на условия, существовавшие до принятия Закона о чистом воздухе.
EPA больше не будет количественно оценивать экономические выгоды от ограничения загрязняющих веществ, таких как PM2.5 (мелкие частицы) и озон в некоторых случаях. Вместо этого агентство будет сосредотачиваться исключительно на затратах для промышленности, что может подорвать обоснование стандартов качества воздуха.
Наука о Загрязнении Воздуха
Частицы PM2.5, размер которых меньше 2,5 микрон, могут проникать в кровоток, повреждать легкие и даже влиять на функцию мозга. Воздействие связано с диабетом, ожирением, деменцией, раком, астмой и неблагоприятными исходами при рождении. Озон, основной компонент смога, особенно опасен для людей с респираторными заболеваниями, включая детей.
Закон о чистом воздухе был разработан для решения этих проблем общественного здравоохранения, признавая, что даже несовершенный анализ затрат и выгод имеет решающее значение для оправдания регулирования. Без таких оценок, по словам Панну, «все стоит дорого, и ничто не стоит регулирования».
Неопределенность и Надзор
EPA оправдывает изменение, утверждая, что предыдущие расчеты выгод для здоровья были неточными. Однако эксперты возражают, что эта неопределенность присуща экологической науке, но не отменяет необходимости оценки. Первоначальный замысел Закона заключался в том, чтобы EPA регулировала даже в условиях неполных данных.
Десятилетия исследований, сравнивающих загрязненные и более чистые районы, в сочетании с экономическими исследованиями, оценивающими человеческую жизнь, заложили прочную основу для этих оценок. Независимые анализы подтверждают, что выгоды от Закона о чистом воздухе намного превышают его затраты, при этом регулирование эффективно «окупает себя» и даже финансирует EPA.
Спасенные Годы Жизни и Предотвращенные Смерти
С 1970 года поправки к Закону о чистом воздухе принесли 336 миллионов лет жизни в США. К 2020 году обновления 1990 года, по прогнозам, должны были предотвратить 230 000 преждевременных смертей, 75 000 случаев бронхита, 120 000 посещений отделений неотложной помощи и 17 миллионов потерянных рабочих дней. Примерно 85% этих выгод обусловлены сокращением PM2.5.
Предыдущие анализы EPA последовательно недооценивали затраты на регулирование, что позволяет предположить, что текущий шаг может быть оспорен в суде. Агентство юридически обязано обосновывать свои решения прозрачными данными.
Масштаб Изменений
Новая политика может распространиться не только на PM2.5 и озон, но и потенциально повлиять на ограничения выбросов парниковых газов, а также на правила регулирования диоксида азота и диоксида серы от электростанций. Несмотря на эти изменения, EPA утверждает, что по-прежнему привержена защите общественного здоровья, хотя и не будет «монетизировать» последствия в настоящее время.
В то время как предыдущие администрации иногда пропускали количественную оценку выгод для здоровья, эксперты подчеркивают, что сокращение PM2.5 и озона является одним из наиболее простых экологических достижений для измерения.
«Разочаровывает, что EPA не заинтересована в принятии наилучшего решения для общества», – говорит Рэйчел Ротшильд, эксперт по экологическому праву из Мичиганского университета.
Решение о снижении приоритетности влияния на здоровье при принятии нормативных решений вызывает серьезные вопросы о будущем стандартов качества воздуха и долгосрочном благополучии американцев.
