Los números no coinciden.
Durante años, los psicólogos asumieron que los cuestionarios estándar podían medir la depresión en todos los ámbitos. No pudieron. Stanisław Czerwiński y su equipo de la Universidad de Gdańsk demostraron que dos escalas comunes fallan cuando se incluye la inteligencia en la ecuación. No sólo un pequeño fracaso. Se rompen por completo al comparar personas de diferentes niveles cognitivos.
Los hallazgos, publicados en la revista Intelligence, sugieren que esto no es algo aislado. Si las escalas de depresión no pueden manejar la variación del coeficiente intelectual, otras herramientas de salud mental probablemente tampoco puedan hacerlo.
La curva que nadie esperaba
Czerwiński comenzó con una hipótesis que suena bastante intuitiva hasta que deja de serlo. Supuso que una mayor inteligencia se correlaciona con una mejor salud mental… hasta cierto punto. Después de ese umbral, la relación cambia. Las personas más inteligentes en la sala podrían estar sufriendo más.
Para probar esto, el equipo analizó datos de dos encuestas masivas en Estados Unidos. Décadas de seguimiento. Miles de participantes. Utilizaron pruebas de aptitud que cubrían matemáticas y lenguaje como indicador del coeficiente intelectual. Luego aplicaron cuestionarios de salud mental que cubrían los sospechosos habituales, el estado de ánimo, el apetito, el sueño.
Los datos iniciales parecían correctos. La curva se mantuvo. Un coeficiente intelectual alto está relacionado con una peor salud mental.
Pero los científicos no se detuvieron ahí. Los buenos científicos no lo hacen.
La regla hecha de masilla
Hicieron controles de validez. Específicamente comprobaron la invarianza de medición. Esa es la forma técnica de preguntar “¿Una puntuación de 5 significa lo mismo para un genio que para una persona promedio?”
No es así.
Ambas escalas no pasaron la prueba. Las respuestas a preguntas individuales reflejan diferentes grados de depresión según la inteligencia. Lo que significa que el hallazgo inicial es basura. O al menos no digno de confianza. No se pueden comparar manzanas con naranjas cuando su dispositivo de medición se estira y encoge arbitrariamente.
Nicole Beaulieu Pérez, enfermera psiquiátrica de la Universidad de Nueva York que no participó en el estudio, lo expresa de forma sencilla.
“Imagina que estamos midiendo la altura pero nuestra regla está hecha de Sililly Putty, por lo que la longitud cambia. ¿Cómo podemos saber qué tan altas son realmente estas personas?”
Es una analogía confusa. Y preciso.
¿Por qué las personas inteligentes responden de manera diferente?
El estudio no explica el mecanismo. ¿Por qué la inteligencia distorsiona estas respuestas? A Czerwiński no le sorprende.
“Estos cuestionarios requieren interpretación”.
Una persona muy inteligente podría analizar sus sentimientos de manera diferente. Podrían contextualizar la pérdida de sueño o los cambios en el apetito de maneras que las opciones rígidas no captan. Piensan en su dolor de manera diferente. Este matiz se pierde en burbujas de opción múltiple diseñadas para el respondedor promedio.
Una crisis de medición más amplia
Esto rompe la investigación actual. Estudios anteriores que compararon grupos sin tener en cuenta estas diferencias de inteligencia probablemente sacaron conclusiones erróneas. Incluso los exámenes clínicos en los consultorios médicos son sospechosos. Si tu regla está torcida no puedes confiar en la altura.
Pérez señala que probablemente se trate de un problema sistémico. Recientemente revisó la evidencia de que estas escalas funcionan de manera consistente en todos los géneros y culturas. Es inadecuado. La depresión es uno de los constructos más estudiados en psicología. Y todavía no podemos medirlo adecuadamente.
El camino a seguir no es más papel.
Los investigadores están presionando por el seguimiento digital. Datos objetivos como la duración real del sueño en lugar de la inquietud autoinformada. El muestreo de experiencias en el que los usuarios registran sus sentimientos a intervalos aleatorios captura la realidad mejor que la interpretación retrospectiva. Es más difícil mentirle a un ping en su teléfono a las 2 a. m. que a una encuesta que completa después del hecho.
Czerwiński dice que es casi seguro que el problema va más allá de la depresión. Ya han visto distorsiones similares en las mediciones de la soledad. Actualmente también están probando métricas de personalidad.
La implicación es inquietante. Gran parte de la ciencia psicológica moderna podría estar construida sobre cimientos inestables. Las herramientas que utilizamos para definir la salud mental no hablan el mismo idioma para todos.
