Les chiffres ne correspondent pas.
Pendant des années, les psychologues ont supposé que des questionnaires standards pouvaient mesurer la dépression à tous les niveaux. Ils ne le pouvaient pas. Stanisław Czerwiński et son équipe de l’Université de Gdańsk ont prouvé que deux échelles courantes échouent lorsque l’on intègre l’intelligence dans l’équation. Pas seulement un petit échec. Ils s’effondrent complètement lorsqu’on compare des personnes de niveaux cognitifs différents.
Les résultats, publiés dans la revue Intelligence, suggèrent que ce n’est pas isolé. Si les échelles de dépression ne peuvent pas gérer la variance du QI, d’autres outils de santé mentale ne le peuvent probablement pas non plus.
La courbe à laquelle personne ne s’attendait
Czerwiński est parti d’une hypothèse qui semble assez intuitive jusqu’à ce qu’elle ne le soit pas. Il a deviné qu’une intelligence plus élevée était corrélée à une meilleure santé mentale… jusqu’à un certain point. Passé ce seuil, la relation s’inverse. Les personnes les plus intelligentes présentes dans la pièce pourraient souffrir davantage.
Pour tester cela, l’équipe a examiné les données de deux enquêtes massives aux États-Unis. Des décennies de suivi. Des milliers de participants. Ils ont utilisé des tests d’aptitude couvrant les mathématiques et la langue comme indicateur du QI. Ensuite, ils ont superposé des questionnaires sur la santé mentale couvrant l’appétit du sommeil, l’humeur habituelle des suspects.
Les données initiales semblaient correctes. La courbe a tenu. Un QI élevé lié à une moins bonne santé mentale.
Mais les scientifiques ne se sont pas arrêtés là. Les bons scientifiques ne le font pas.
La règle en mastic
Ils ont effectué des contrôles de validité. Plus précisément, ils ont vérifié l’invariance des mesures. C’est la manière technique de demander : « Un score de 5 signifie-t-il la même chose pour un génie que pour une personne moyenne ?
Ce n’est pas le cas.
Les deux échelles ont échoué au test. Les réponses aux questions individuelles reflètent différents degrés de dépression en fonction de l’intelligence. Ce qui signifie que la découverte initiale est une poubelle. Ou du moins, peu fiable. Vous ne pouvez pas comparer des pommes avec des oranges lorsque votre appareil de mesure s’étire et se rétrécit arbitrairement.
Nicole Beaulieu Perez, infirmière psychiatrique à NYU qui n’a pas participé à l’étude, le dit simplement.
“Imaginez que nous mesurons la taille mais que notre règle est faite de Sililly Putty donc la longueur change. Comment pouvons-nous savoir quelle est la taille réelle de ces personnes ?”
C’est une analogie compliquée. Et précis.
Pourquoi les personnes intelligentes répondent-elles différemment ?
L’étude n’explique pas le mécanisme. Pourquoi l’intelligence déforme-t-elle ces réponses ? Czerwiński n’est pas surpris.
“Ces questionnaires nécessitent une interprétation.”
Une personne très intelligente pourrait analyser ses sentiments différemment. Ils peuvent contextualiser la perte de sommeil ou les changements d’appétit d’une manière que les options rigides ne capturent pas. Ils pensent différemment à leur douleur. Cette nuance se perd dans les bulles à choix multiples conçues pour le répondeur moyen.
Une crise plus large des mesures
Cela brise les recherches actuelles. Des études antérieures comparant des groupes sans tenir compte de ces différences d’intelligence ont probablement tiré des conclusions erronées. Même les examens cliniques effectués dans les cabinets médicaux sont suspects. Si votre règle est tordue, vous ne pouvez pas vous fier à la hauteur.
Perez note qu’il s’agit probablement d’un problème systémique. Elle a récemment examiné les preuves démontrant que ces échelles fonctionnent de manière cohérente quel que soit le sexe et la culture. C’est inadéquat. La dépression est l’une des constructions les plus étudiées en psychologie. Et nous ne pouvons toujours pas le mesurer correctement.
La voie à suivre n’est pas plus papier.
Les chercheurs font pression pour un suivi numérique. Des données objectives telles que la durée réelle du sommeil plutôt que l’agitation auto-déclarée. L’échantillonnage d’expérience où les utilisateurs enregistrent leurs sentiments à des intervalles aléatoires capture mieux la réalité que l’interprétation rétrospective. Il est plus difficile de mentir à un ping sur votre téléphone à 2 heures du matin qu’à une enquête que vous remplissez après coup.
Czerwiński dit que le problème est presque certainement plus large que la dépression. Ils ont déjà constaté des distorsions similaires dans les mesures de la solitude. Ils testent également actuellement des indicateurs de personnalité.
L’implication est troublante. Une grande partie de la science psychologique moderne pourrait reposer sur des fondations fragiles. Les outils que nous utilisons pour définir la santé mentale ne parlent pas le même langage à tout le monde.
