Les élèves de troisième année de Charleston se réunissent autour d’un jeu de société. Pas de monopole. Pas désolé. Ce sont des exercices tactiques conçus pour exposer les points forts. Et des faiblesses. Cela fait partie d’un changement plus large dans la manière dont les districts identifient les étudiants « doués ».
Oubliez la petite clique des plus performants. Cette époque est en train de disparaître. Les enseignants de tout le pays recherchent désormais l’inclusion. Utiliser les données pour identifier les talents, plutôt que de simplement distribuer des labels.
Vanessa Hill y voit une nécessité démographique. Elle coordonne l’éducation des surdoués pour l’Amphitheatre Public School de Tucson, en Arizona. Son problème ? Les paramètres d’identification ne correspondent jamais à la réalité du quartier.
“Une chose à laquelle j’ai profondément réfléchi… c’est que l’identification des personnes surdouées ne correspond pas à votre district”, dit Hill. “Cette nouvelle tactique consiste à s’exposer au raisonnement critique. À quoi cela ressemble-t-il ?”
Redessiner la carte des « doués »
Les noms des programmes changent. Apprentissage avancé. ÉTIQUETER. SAUT. ATTEINDRE. Les acronymes importent moins que la méthode. Il y a des décennies, les écoles sélectionnaient les élèves sur recommandation des enseignants ou grâce à la participation des parents. Cela a engendré des inégalités. Des enfants blancs et asiatiques remplissaient les pièces. Les autres enfants ont été laissés de côté.
Maintenant? Le dépistage universel prend le relais. Washington et le Missouri ont imposé des tests à tous les élèves du primaire. Les tests de QI ont cédé la place aux évaluations d’aptitude. Sont-ils plus précis ? Discutable.
Scott Peters de NWEA coupe le bruit. Il note que la société est profondément inégale sur le plan racial et socio-économique. Les tests reflètent cet écart. Vous ne pouvez pas donner à certains enfants une école maternelle d’une valeur de quarante mille dollars par an et vous demander pourquoi l’enfant non inscrit a des difficultés plus tard.
“La société est vraiment inégalitaire… ces tests ne font que le refléter.” -Scott Peters
Zohran Mamdani est allé plus loin. Le maire de la ville de New York a annoncé la fin des programmes destinés aux surdoués. Il souhaite plutôt une éducation préscolaire universelle de haute qualité. Curiosité nourrie, pas thésaurisée.
Peters soutient que le contrôle du revenu et de la race réduit souvent l’écart entre les résultats des tests. Ce n’est pas que les étudiants de couleur obtiennent des résultats élevés mais soient rejetés. Leurs scores ne sont pas suffisamment élevés en raison d’obstacles systémiques. Les écoles pivotent donc. Vers un « développement des talents » pour tous.
Kristen Seward de l’Université Purdue appelle cela une nouvelle perspective. Arrêtez d’identifier des personnes pour les programmes. Commencez à identifier les points forts des élèves. Académique, social, émotionnel. Cela aide tout le monde.
Recherche de talents basée sur les données
Comment faites-vous? Les enseignants jouent le rôle d’éclaireurs. Elizabeth McLaurin Uptegrove a créé à Charleston un système basé sur « l’étirement ou le soutien ». Jeux. Données. Regroupement.
Charleston a utilisé un système de nomination. Uptegrove l’a qualifié d’élitiste. Les enfants blancs et aisés avaient trois fois plus de chances d’être admissibles. Elle a insisté pour que les tests soient universels en quatrième année. Les chiffres ont bondi. De 40 enfants à 150.
Le système de jeu divise l’aptitude en tranches verbales, quantitatives et non verbales. Les enfants sont regroupés par capacité. Ils jouent à des jeux pour perfectionner ces compétences spécifiques. Les feuilles de travail sont ennuyeuses. Les jeux rendent la réflexion rigoureuse irrésistible.
“C’est la magie des jeux”, dit Uptegrove. Les étudiants s’engagent plus longtemps. En fait, ils veulent réfléchir sérieusement.
Hill a adopté cette stratégie à Tucson dans cinq écoles. Certains étaient des districts en difficulté du titre 1. Le résultat ? Des taux de compétence plus élevés que les écoles sans programme. Cela rend les apprenants passifs actifs.
“Il s’agit d’être actif”, explique Hill. Transfert de compétences sur la cour de récréation ou sur un test standardisé.
Contrôle des coûts et de la réalité
Rien n’est parfait. Le modèle de développement des talents coûte de l’argent. Acheter des jeux. Formation des enseignants. Éloigner le personnel du temps de test.
Hill reconnaît que quatre écoles de son district ont fermé leurs portes l’année dernière en raison de problèmes financiers. “Commander les jeux n’est pas une mince affaire”, dit-elle. Pourtant, le programme de base semble parfois trop superficiel. Cela comble un trou.
Uptegrove reconnaît que la méthode se développe, mais manque d’une confiance généralisée en matière de financement. Peters prévient qu’un programme de 30 minutes n’est pas un pipeline. Les écoles ont besoin d’un soutien continu de la deuxième à la huitième année. L’apprentissage avancé n’est tout simplement pas encore la priorité qu’il devrait être.
Nous nous dirigeons vers l’exposition, loin de l’exclusivité. Reste à savoir si le financement suivra la philosophie. Les jeux continuent malgré tout.
