A Comissão Reguladora Nuclear dos EUA (NRC) está preparada para enfraquecer os padrões de segurança radiológica, abandonando potencialmente o modelo de longa data “linear sem limite” (LNT). Este modelo, que assume que qualquer exposição à radiação acarreta algum risco para a saúde, tem sido uma pedra angular da segurança pública e dos trabalhadores durante décadas. A mudança, motivada por uma ordem executiva de Maio, visa acelerar a produção de energia nuclear, reduzindo os encargos regulamentares percebidos. No entanto, esta abordagem não é apoiada pela investigação atual e pode pôr em perigo desproporcionadamente as populações vulneráveis.
A falsa promessa de uma expansão nuclear mais rápida
A administração argumenta que o modelo LNT é excessivamente cauteloso, inflacionando custos e atrasando o licenciamento de novos reatores. A alegação é que a flexibilização dos limites agilizará o processo e reduzirá os custos de energia. Mas isto ignora a incerteza científica fundamental: embora os efeitos da radiação de doses elevadas estejam bem documentados, extrapolar esses riscos para doses baixas continua a ser um desafio.
O modelo LNT, apesar do seu conservadorismo, continua a ser a abordagem mais defensável devido a esta incerteza. Organismos internacionais como a Agência Internacional de Energia Atómica e as Academias Nacionais dos EUA concordam que são necessários mais dados antes de mudar de rumo.
Por que isso é importante: uma mudança da ciência para a política
A mudança potencial do NRC não tem a ver com eficiência; trata-se de pressão política. A ordem executiva exige efectivamente uma decisão alinhada com as políticas do antigo presidente, contornando os protocolos científicos estabelecidos. Isto contrasta fortemente com as avaliações anteriores do NRC, que foram baseadas em evidências e informadas internacionalmente.
Os comentários públicos foram apressados e a coordenação internacional está ausente. Isto mina a credibilidade do processo e levanta preocupações sobre se os comissários do NRC cumprirão as suas promessas de uma tomada de decisão baseada na ciência.
O custo real: corroendo a confiança pública
Enfraquecer as regulamentações sem novas provas não é apenas cientificamente infundado – também corrói a confiança do público na energia nuclear. As pessoas aceitam os riscos da radiação na medicina e na indústria porque acreditam que os padrões são estabelecidos por especialistas credíveis que dão prioridade à segurança. A remoção dessa garantia poderia sair pela culatra, abrandando em vez de acelerar a adopção nuclear.
A investigação rigorosa é o único caminho ético a seguir. As Academias Nacionais estimam que um estudo abrangente dos efeitos da radiação de baixas doses exigiria 100 milhões de dólares por ano durante 15 anos. Este investimento é essencial, mas deve estar aliado à transparência e à colaboração internacional.
Conclusão: Reduzir os limites de radiação sem uma justificativa científica sólida é uma aposta imprudente com a saúde pública. O NRC deve dar prioridade à evidência sobre a conveniência política para manter a credibilidade e garantir o desenvolvimento responsável da energia nuclear.
