Впервые в истории.
Самый быстрый суперкомпьютер в мире теперь принадлежит Китаю. Его зовут LineShine.
Он занял первую строчку в свежем рейтинге TOP500. Эти списки публикуются дважды в год, чтобы хвастаться вычислительной скоростью. Машина разработана в Шэньчжэне, а оборудование расположено в Национальном центре суперкомпьютерных технологий того же города. Под капотом — 13,79 миллиона ядер. Все они собраны на процессорах LX2, каждый из которых содержит 304 ядра.
Бывший лидер, El Capitan из Национальной лаборатории Лоуренса в Ливерморе (Калифорния), довольствовался лишь серебряной медалью. Однако разрыв с LineShine довольно существенен. До этого момента El Capitan уверенно лидировал и оставался вне конкуренции.
Как обычно выглядит эта таблица? С 1993 года — с момента, когда всё началось с обсуждения на конференции в Манайме, — США доминировали в этих рейтингах. В качестве эталона используется тест High-Performance Linpack. Если говорить простыми словами, он показывает, сколько сложных математических задач компьютер может решить за секунду. Результат измеряется в экзафлопсах. Один экзафлопс — это один квинтиллион операций в секунду. Миллиард миллиардов. Понятно? Отлично.
LineShine показала результат 2,198 экзафлопса в тесте. Это впечатляюще. Но машина заявляет, что способна на большее. Ее пиковая производительность может достигать 2,736 экзафлопса.
El Capitan теоретически мог бы достичь 2,821 экзафлопса, но в реальном тесте показал лишь 1,809. Возможно, у него просто был неудачный день.
Кто еще находится на вершине списка?
- Frontier в Оук-Ридже (Теннесси) показал 1,353
- Aurora в Иллинойсе выдал 1,012
- JUPITER Booster в Германии набрал около 1,0
Они все быстрые. Каждый из них. Но картина меняется, если отвлечься от кремниевых чипов и взглянуть в сторону кубитов.
Квантовые компьютеры уже существуют. Им не важно, сколько экзафлопсов они обеспечивают, потому что они не работают с бинарным кодом так же, как классические машины. Некоторые исследователи утверждают, что их квантовые устройства в миллиарды раз быстрее при выполнении специфических задач. Но это сравнение не совсем корректно. Сравнивать их сложно. Возможно, это вообще нерелевантно.
Или, может быть, время тикает.
Смогут ли эти экзафлопсные гиганты сохранить свой трон? Трудно сказать.
Сама метрика производительности, возможно, не будет иметь значения вечно.
