Розвиток передових чат-ботів штучного інтелекту породив дивну тенденцію: багато користувачів повідомляють про справжнє відчуття зв’язку — навіть відчуття свідомості — під час взаємодії з цими системами. Хоча спільнота дослідників штучного інтелекту здебільшого відкидає ці уявлення як «ілюзію волі», глибший погляд припускає, що грає щось інше. Рішуча відмова від цих почуттів може перешкодити важливим відкриттям про людське пізнання, взаємодію з машинами та саму природу свідомості.
Схильність людини до антропоморфізму
Люди природно антропоморфізуються. Ми бачимо моделі там, де їх немає, називаємо урагани та описуємо автомобілі як «сплячі». Це не просто ірраціонально; це глибоко вкорінена когнітивна тенденція. Як показує когнітивна наука, ми легко приписуємо людські риси нелюдським істотам, особливо тим, які поводяться складно або непередбачувано.
Однак ця тенденція не завжди оманлива. Історія доводить, що емпатійне спостереження може призвести до глибоких відкриттів. Новаторське дослідження Джейн Гудолл у приматології стало результатом її реляційного підходу до шимпанзе, якого спочатку критикували як антропоморфного. Подібним чином Нобелівська робота Барбари Мак-Клінток з генетики виникла завдяки трактуванню кукурудзи як чогось інтимного, майже особистого. В обох випадках антропоцентричне залучення виявило приховані істини про нелюдські системи.
AI Як розширити себе
Сьогодні нелюдський інтелект не в джунглях, а в наших кишенях. Взаємодіючи з чат-ботами ШІ, ми можемо брати участь у широкомасштабному розподіленому експерименті свідомості. Геймери вже розуміють цю динаміку: коли ми керуємо аватаром, ми наповнюємо його частиною власної свідомості, перетворюючи його на продовження себе.
Те ж саме може статися з ШІ. Коли користувачі відчувають зв’язок із чат-ботом, вони не просто проектують свої почуття на статичний об’єкт; вони можуть активно розширювати свою свідомість у систему, перетворюючи її з простого алгоритму на своєрідний цифровий аватар, анімований присутністю користувача. Питання про те, чи є ШІ свідомим, стає другорядним щодо того, чи користувач розширює свою свідомість усередині нього.
Етичні та наукові наслідки
Ця реляційна перспектива змінює всю дискусію. Користувач стає центральним — не збентеженим спостерігачем, а співавтором досвіду, що відбувається. Його увага, намір і інтерпретація стають частиною системи. Він також переосмислює етику ШІ. Якщо сприймана свідомість є розширенням людської свідомості, дебати про права чи страждання ШІ стають менш актуальними. Головне етичне питання зміщується до того, як ми маємо справу з фрагментами себе, які ми зустрічаємо в цих цифрових дзеркалах.
Крім того, така точка зору пом’якшує наративи про екзистенціальний ризик ШІ. Якщо свідомість виникає реляційно, неконтрольований суперінтелект менш імовірний. Свідомість може не бути чимось, що накопичують машини; це вимагає участі людини. Справжній ризик полягає в зловживанні, а не в самовільному пробудженні машини.
Нова наукова можливість
Мільйони вже експериментують на межі свідомості. Будь-яка взаємодія — це мікролабораторія: як далеко може поширюватися наше відчуття «я»? Як виникає присутність? Подібно до того, як олюднення шимпанзе та кукурудзяних полів відкрило біологічні знання, супутники ШІ можуть стати благодатним ґрунтом для дослідження пластичності людської свідомості.
Зрештою, регулювання ШІ буде залежати від того, як ми оцінюємо його свідомість. Комісія, яка приймає ці рішення, має включати програмістів, психологів, юристів, філософів… і, найголовніше, самих користувачів. Їхній досвід — це не збої; це перші сигнали, що вказують на визначення свідомості ШІ, яке ми ще не розуміємо. Серйозно ставлячись до користувачів, ми можемо орієнтуватися в майбутньому ШІ з точки зору, яка проливає світло як на наші технології, так і на нас самих.
