Un mystère du poignet
Nous voulons savoir comment marchaient nos parents éloignés.
Le dernier ancêtre partagé par les humains et les singes marchait-il comme un chimpanzé ? Ou la main était-elle à plat contre le sol ? Le débat fait rage, principalement parce que nous manquons d’archives fossiles directes de cette scission spécifique, dont on estime qu’elle s’est produite il y a entre huit et six millions d’années.
Lorsque l’arbre généalogique s’est divisé, une branche est devenue nous (les hominidés comme les Néandertaliens et les humains modernes). L’autre est devenu les singes africains. Aucun corps dans le sol n’existe à ce moment précis. Encore.
Les scientifiques examinent donc ce qui reste. Ils comparent les primates vivants – gorilles, orangs-outans, chimpanzés – avec plus de 50 fossiles de cousins humains disparus.
Les os ne mentent pas
Les résultats sont apparus dans Proceedings of the Royal Society B.
Les chercheurs Laura Hunter et ses collègues ont scanné ces os. Ils ont découvert des traits de poignet communs chez les humains et les singes africains. Ces traits incluent une réorganisation spécifique des os du pouce.
“Basé sur la recherche biomécanique existante”, explique Hunter, ancien doctorant. étudiant à UChicago, “ceux-ci auraient pu être avantageux pour la marche knucléaire.”
Tracy Kivell, de l’Institut Max Planck, qualifie l’analyse d’excellente. Des travaux antérieurs portaient sur des os isolés ; cela a examiné toute l’architecture du poignet.
Pourquoi conserver l’outil ?
Voici la tournure.
Si nos ancêtres ont arrêté de marcher avec les articulations il y a des millions d’années pour marcher debout, pourquoi les poignets humains conservent-ils ces caractéristiques ?
Hunter suggère l’exaptation.
Ce trait n’est pas resté parce que nous devions frapper la terre avec nos poings. Il est resté parce que cette même structure de poignet était pratique pour manipuler des objets. Outils de construction.
Un accident biologique s’est avéré utile.
L’inconnu reste
Nous n’avons pas le dernier mot.
Kivell note une limite. L’étude porte uniquement sur les poignets. Et les jambes ? La colonne vertébrale ? Peut-être que ces similitudes ne concernent pas du tout la marche, mais l’escalade. Ou peut-être ne sont-ils que des échos d’une biologie partagée, dépourvus de signification comportementale.
Hunter fait attention à son titre. Il pose une question plutôt que de déclarer la vérité.
“La morphologie carpienne humaine moderne a-t-elle suivi évolutivement les traits de la marche des articulations ?”
Nous ne le saurons peut-être jamais. Les fossiles préservent les os, pas le comportement.
Si seulement nous avions une machine à remonter le temps.
Nous pourrions enfin les voir bouger. En attendant, les os du poignet restent obstinément ambigus.
