L’Environmental Protection Agency (EPA) a officiellement annulé sa « constatation de danger » de 2009 – la détermination scientifique cruciale selon laquelle les émissions de gaz à effet de serre constituent une menace importante pour la santé et le bien-être humains. Cette action démantèle une pierre angulaire de la politique climatique américaine, permettant la déréglementation des émissions des véhicules et créant potentiellement un précédent pour des reculs plus larges.
La constatation de la menace : un contexte historique
Depuis plus d’une décennie, la « constatation de danger » constitue la base juridique de la réglementation fédérale des gaz à effet de serre dans le cadre de la Clean Air Act. Cela faisait suite à une décision de la Cour suprême de 2007 (Massachusetts c. EPA ) qui affirmait le pouvoir de l’EPA de réglementer les polluants, y compris le dioxyde de carbone. Les résultats de 2009 identifient spécifiquement les impacts du changement climatique, tels que l’augmentation des sécheresses, les conditions météorologiques extrêmes et l’élévation du niveau de la mer, comme des menaces directes pour la santé publique.
Pourquoi est-ce important : Sans cette conclusion, la capacité de l’EPA à appliquer des normes d’émissions sur les principales sources comme les automobiles est sévèrement limitée. Le secteur des transports représentait à lui seul 28 % des émissions américaines en 2022, ce qui en fait un domaine critique pour l’atténuation du changement climatique.
La justification et l’opposition de l’administration
L’administrateur de l’EPA, Lee Zeldin, a présenté cette décision comme une victoire majeure en matière de déréglementation pour « les contribuables et les consommateurs américains », même si les critiques affirment qu’elle donne la priorité aux intérêts de l’industrie plutôt qu’à la santé publique. Le recul élimine également les incitations aux technologies économes en carburant, telles que les systèmes « stop-start » dans les véhicules, qui peuvent améliorer l’économie de carburant d’environ 4 %.
La controverse : Les opposants, dont l’Union of Concerned Scientists, accusent l’administration d’agir sous la pression des pollueurs, mettant ainsi en danger les générations futures. Les législateurs démocrates, comme le représentant Sean Casten, ont vivement critiqué cette décision, la qualifiant de déni de la réalité scientifique, arguant qu’ignorer le changement climatique aurait des conséquences mortelles.
Défis scientifiques et juridiques discutables
La décision a été soutenue par un rapport du ministère de l’Énergie (DOE) de juillet 2025 rédigé par des sceptiques du changement climatique. Les examens internes du rapport ont révélé d’importantes inexactitudes, les examinateurs qualifiant certaines sections de « trompeuses » et de « non factuelles ». Le recul intervient également après la décision de la Cour suprême de 2022 Virginie occidentale contre EPA, qui a limité l’autorité de l’agence sur les émissions des centrales électriques.
Perspectives juridiques : La décision de l’EPA devrait faire face à des contestations juridiques. Compte tenu des récents antécédents de la Cour, notamment en faveur des intérêts des combustibles fossiles, l’issue reste incertaine.
Implications futures
L’abrogation du constat de mise en danger représente un changement important dans la politique climatique américaine. Cela soulève des questions sur l’engagement de l’administration en matière de réglementation environnementale et pourrait encourager une déréglementation plus poussée au sein des agences fédérales. Les conséquences à long terme sur la santé publique, la durabilité environnementale et la coopération internationale en matière de climat restent à voir.
Cette décision sape effectivement des décennies de consensus scientifique et d’efforts réglementaires, accélérant potentiellement les impacts du changement climatique tout en affaiblissant la protection des communautés vulnérables.
