Il manque.
La technologie ne suffit pas si personne ne sait comment l’utiliser. C’est ce que l’on peut retenir d’une récente étude de la Texas Tech University. Le développement professionnel – généralement le ciment qui unit les nouvelles initiatives – est tout simplement rare dans les écoles rurales.
« Les ressources sont limitées. »
Nikkolina Prueitt, l’une des co-auteures de l’étude, le dit clairement. Il n’y a pas beaucoup de soutien pour les éducateurs vivant en dehors des grands districts. Pour que l’IA fonctionne, ces écoles doivent créer leur propre base de connaissances à partir de zéro. Cela semble injuste, mais les données ne mentent pas.
La fracture urbaine
Pensez-y.
Les quartiers urbains disposent depuis trois ans de coachs en intégration technologique. Ils se sont plongés dans le travail sur l’IA. Ils ont des équipes dédiées à résoudre ce problème. Des communes rurales ? Ce n’est pas le cas. Le Dr LeeAnn Lindsey de la Northern Arizona University souligne que le manque d’expertise interne constitue un énorme goulot d’étranglement. Cela empêche les écoles de libérer le potentiel de l’IA pour leurs élèves.
« L’IA ouvre les horizons des étudiants. »
Il s’agit d’Amanda Robinson, enseignante au primaire à Pikeville, Kentucky. Elle affirme que la technologie permet aux enfants des zones rurales d’apprendre au-delà de leurs communautés immédiates. Cela brise le plafond.
Je l’essaie
Le nord de l’Arizona a tenté de combler l’écart l’automne dernier.
Ils se sont associés à trois districts scolaires ruraux pour une initiative de développement professionnel. La structure était serrée : des surintendants, des responsables pédagogiques et trois enseignants de chaque district se sont joints. Ils ont passé deux mois et demi à apprendre.
Ce n’était pas un entraînement passif.
Les enseignants sélectionnaient les problèmes dans leurs propres classes. Peut-être que mes compétences en écriture étaient à la traîne. Peut-être que l’engagement des étudiants était mort. Peut-être que les leçons ne semblaient tout simplement pas pertinentes dans la vie des enfants. Ils ont acquis les compétences en IA spécifiques à ces problèmes. Ensuite, ils sont revenus et ont collecté des données. Est-ce que ça a aidé ? Est-ce que cela a réellement résolu le problème ?
Robinson participe à ce type de formation ciblée par l’intermédiaire du coach d’apprentissage de son district. Cela se produit après l’école, peut-être deux fois par mois, plus des rencontres individuelles pendant les périodes de planification.
Le résultat ? Un chatbot.
Elle en a construit un pour aider les élèves à explorer les adaptations animales dans des habitats spécifiques. Ce n’est pas tape-à-l’oeil, mais ça change la donne. Le PP donne aux enseignants la possibilité de créer des opportunités d’apprentissage plus profondes et plus nuancées. Sans cela, ces idées restent piégées dans les têtes.
Construire les bonnes fondations
Les réussites comme Robinson sont l’exception.
Le document de Texas Tech souligne que le manque de ressources entrave encore l’adoption. Les budgets sont serrés, les écoles doivent donc être stratégiques. Prueitt s’oppose à la poursuite de chaque nouvel outil d’IA. Au lieu de cela, le développement professionnel de la maternelle à la 12e année devrait se concentrer sur la connaissance de l’IA et les connaissances fondamentales.
Si les enseignants comprennent les bases, ils peuvent évaluer efficacement les outils. C’est là que se produit la croissance.
Lindsey voit une situation plus grande. La main-d’œuvre évolue. Le paysage de l’information évolue. Les étudiants ruraux doivent être prêts pour cette économie.
« Nous leur donnons davantage de possibilités de devenir littéralement alphabétisés. »
Robinson le voit directement. Dans les zones rurales, les enfants ne voient que les emplois locaux. L’introduction de l’IA les met sur un pied d’égalité lorsqu’ils postulent finalement à l’université. Cela les empêche d’être laissés pour compte.
Il y a de l’argent pour cela, si vous le cherchez. Des subventions et des programmes existent pour permettre aux districts ruraux de se joindre aux efforts de développement professionnel, comme celui du nord de l’Arizona, qui était offert gratuitement.
Garder ça humain
Prueitt suggère de vérifier d’abord les ressources de l’État. Son université propose du perfectionnement professionnel gratuit aux écoles rurales, y compris des ateliers récents pour les éducateurs spécialisés. Les centres de services éducatifs de l’État peuvent également accroître leur soutien.
Mais la question la plus difficile n’est pas technique.
Comment pouvons-nous utiliser cela de manière éthique ?
La formation doit enseigner aux enseignants non seulement comment fonctionne l’IA, mais aussi comment tenir les humains informés. Robinson est passé de l’enseignement de la technologie à l’écriture et à la grammaire. Elle accueille favorablement davantage de formation mais connaît les limites.
Les chatbots peuvent noter des essais par rapport à une rubrique. Ils donnent un retour instantané.
Mais Robinson ne remplacera pas sa conférence individuelle par un robot. Certainement pas. L’IA donne un aperçu du travail. Il montre où une amélioration est possible. L’enseignant doit encore y guider l’élève. Cette relation ne peut pas être automatisée.
