Alors que les préoccupations concernant le temps excessif passé devant un écran dans les écoles s’intensifient, l’activisme des parents et des éducateurs se déplace. Alors que les efforts précédents se concentraient sur l’interdiction des téléphones portables personnels, une nouvelle frontière est apparue: la vérification rigoureuse des logiciels et des appareils délivrés par les écoles.
Pendant des années, les ordinateurs portables et les tablettes fournis par les écoles ont fonctionné en grande partie en dehors de l’examen minutieux appliqué aux appareils personnels. Cependant, les défenseurs soutiennent que sans une réglementation appropriée, ces outils fournis par le district peuvent faciliter les mêmes distractions et risques pour la vie privée que les smartphones personnels. En réponse, les législateurs du * * Rhode Island, de l’Utah et du Vermont** introduisent des mesures pour revoir la façon dont la technologie éducative est sélectionnée, certifiée et utilisée dans les salles de classe.
Le problème de base: Qui vérifie les outils?
À l’heure actuelle, la responsabilité de la sélection des logiciels éducatifs incombe principalement aux conseils scolaires, aux directeurs informatiques et aux administrateurs. Ces responsables s’appuient souvent sur les données fournies directement par les vendeurs eux-mêmes pour déterminer si un produit est sûr et efficace.
Kim Whitman, codirectrice de Smartphone Free Childhood US, souligne le conflit d’intérêts inhérent à ce modèle. Elle soutient qu’il est irréaliste de s’appuyer sur des directeurs informatiques pour contrôler des logiciels complexes, alors que permettre aux entreprises de s’auto-certifier revient à “les entreprises de nicotine vérifiant leurs propres cigarettes.”
“Il n’y a personne pour le moment qui confirme que ces produits sont sûrs, efficaces et légaux”, a déclaré Whitman. “Cela ne devrait pas incomber au directeur informatique du district… Et les entreprises ne devraient pas être chargées de le faire.”
Ce manque de surveillance indépendante a conduit à une poussée pour des normes de certification au niveau de l’État, visant à garantir que les outils numériques sont non seulement solides sur le plan pédagogique, mais également à protéger la vie privée des étudiants et à se conformer aux normes légales.
Actions législatives État par État
Trois États sont apparus comme les premiers à adopter des réglementations edtech plus strictes, chacun adoptant une approche légèrement différente du problème.
Vermont: Enregistrement et certification obligatoires
Le projet de loi du Vermont, An act relating to educational technology products, vise à créer un système de certification officiel. Les principales dispositions comprennent:
-
-
- Inscription annuelle: * * Tous les fournisseurs de technologies éducatives destinées aux étudiants doivent s’inscrire auprès du Secrétaire d’État et payer des frais de 100$.
-
-
-
- Transparence: * * Les fournisseurs doivent soumettre des conditions d’utilisation et des politiques de confidentialité à jour.
-
-
-
- Critères stricts:* * La certification dépendra du respect des normes du programme d’études de l’État, de la question de savoir si l’outil est explicitement conçu pour l’éducation et d’une évaluation des fonctionnalités telles que l’IA, le suivi géographique et la publicité ciblée.
-
-
-
- Calendrier:** S’il est adopté, le projet de loi entre en vigueur le 1er juillet 2026. D’ici novembre 2027, l’Agence de l’éducation doit faire rapport sur les entités qui devraient gérer ce processus de certification.
-
Notamment, la version finale de la Chambre a supprimé les dispositions initiales relatives aux amendes infligées aux fournisseurs non conformes, déplaçant l’accent de la punition vers une surveillance structurée.
Utah: Restrictions basées sur l’âge et Utilisation intentionnelle
L’Utah a déjà adopté des changements importants avec la signature du projet de loi Software in Education le 18 mars. Cette loi oblige le Conseil scolaire de l’Utah à étudier les pratiques numériques et à fournir des conseils sur l’utilisation responsable.
En complément, le projet de loi * Modifications de la technologie en classe*, qui met en œuvre des restrictions strictes en fonction de l’âge sur le temps passé devant un écran:
-
-
- Maternelle-3e année: * * Le temps passé devant un écran est totalement interdit, avec des exceptions uniquement pour l’informatique et les évaluations.
-
-
-
- Collège: * * Les parents doivent “accepter” que les élèves emportent des appareils à la maison.
-
-
-
- Lycée:* * Les élèves peuvent emporter des appareils à la maison à moins que les parents ne se désinscrivent.”
-
Le représentant Ariel Defay (R-UT), l’un des auteurs des amendements, a souligné que l’objectif n’est pas de rejeter la technologie, mais de s’assurer qu’elle sert un objectif éducatif clair. “Nous ne sommes pas anti-technologie”, a-t-elle déclaré. “Nous voulons simplement nous assurer que la technologie éducative est utilisée intentionnellement et aide réellement les élèves à apprendre.”
Rhode Island: Confidentialité et Protection des Données
Le Safe School Technology Act de 2026 du Rhode Island se concentre fortement sur la confidentialité et la sécurité des données. Proposé par trois représentantes qui sont également mères, le projet de loi fait partie d’un ensemble plus large visant à protéger les enfants des risques liés aux médias sociaux et à l’IA.
Les principales restrictions incluent:
* * * Pas d’audio/Vidéo non éducatifs: * * Les fournisseurs de logiciels ne peuvent pas activer ou accéder aux fonctions audio ou vidéo sur les appareils à des fins autres que les activités liées à l’école.
* * * Interdiction des données de localisation:* * L’utilisation des données de localisation par les logiciels scolaires est interdite.
Le représentant de l’État June Speakman (D-RI) a noté qu’environ les deux tiers des districts scolaires ne limitent pas la capacité des appareils délivrés par l’école à accéder à l’audio et à la vidéo, et la plupart n’ont pas de limites sur le suivi des appareils. Le projet de loi vise à fournir une “protection claire et cohérente” afin que les familles puissent avoir confiance que la vie privée de leurs enfants est protégée pendant les heures de classe.
Recul et préoccupations de l’industrie
Ces mesures législatives ont suscité une vive opposition de la part des groupes de l’industrie technologique et des professionnels des technologies de l’éducation, qui avertissent que des réglementations trop restrictives pourraient entraver l’apprentissage.
La * * Software and Information Industry Association (SIIA)* * a critiqué le projet de loi du Rhode Island dans une lettre ouverte, arguant qu’il crée un “cadre réglementaire trop restrictif.”Ils ont averti que de telles lois pourraient:
* Perturber gravement l’enseignement en classe.
* Imposer des charges administratives massives et non financées aux écoles locales.
* Priver les élèves d’outils d’apprentissage essentiels et fondés sur des preuves.
De même, Keith Krueger, PDG du Consortium à but non lucratif pour le réseautage scolaire, s’est inquiété auprès de NBC News que les décideurs politiques agissent trop rapidement sans tenir pleinement compte des implications. “Je pense que certains décideurs politiques bien intentionnés … se précipitent si vite qu’ils n’ont pas réfléchi aux implications”, a déclaré Krueger, notant que la législation proposée “m’empêche de dormir la nuit.”
Pourquoi C’Est Important
Cette vague législative reflète une prise de conscience sociétale plus large du rôle de la technologie dans le développement de l’enfance. Alors que les écoles s’appuient de plus en plus sur des outils numériques pour l’enseignement, la tension entre l’innovation éducative et la vie privée/le bien-être des élèves atteint son paroxysme.
Le débat soulève des questions cruciales pour les districts du pays: Qui est responsable de la sécurité numérique? Comment équilibrer les avantages d’un apprentissage personnalisé basé sur l’IA avec le besoin d’intimité et de temps d’écran réduit? Et les États peuvent-ils créer une surveillance efficace sans étouffer les outils mêmes qui modernisent l’éducation?
Alors que le Vermont, l’Utah et le Rhode Island vont de l’avant, leurs expériences serviront probablement de modèle—ou de récit édifiant—pour d’autres États aux prises avec l’avenir de l’edtech. Le résultat déterminera si le logiciel scolaire devient un utilitaire étroitement réglementé ou reste un far West largement non surveillé.
