Een paar spannende weken lang heeft het Amerikaanse rechtssysteem het script over de toegang tot mifepriston omgedraaid. Rechtbanken hebben het ingetrokken. Daarna weer hersteld. Heen en weer. De abortuspil blijft beschikbaar voor thuisgebruik, via telehealth. Voor nu.
Artsen zien de onweerswolken. De onzekerheid blijft hangen. Beleidsdeskundigen waarschuwen dat een toekomstige terugdraaiing niet alleen mensen zal irriteren die een zwangerschap willen beëindigen. Het zal het gezondheidszorgsysteem onder druk zetten. En patiënten pijn doen.
Sinds 2022. Sinds Dobbs v. Jackson Roe v. Wade heeft vernietigd, hebben de anti-abortuskrachten zich op dit medicijn gefixeerd. Ze noemen mifepriston onveilig. De gegevens zijn het daar niet mee eens. Overweldigend.
Voor het eerst goedgekeurd in 2000. Het werkt met misoprostol. Tot tien weken zwangerschap. Tejasvi Gowda is een verloskundige in Maryland. Tevens fellow bij Artsen voor Reproductieve Gezondheid.
“Het is ongelooflijk veilig. Het is een van de best bestudeerde medicijnen in de reproductieve gezondheidszorg.”
Momenteel wordt bij iets meer dan een kwart van alle abortussen in de VS gebruik gemaakt van virtueel voorgeschreven mifepriston. Als telezorg uitsterft, worden keuzes moeilijk. Persoonlijke zorg wordt een hindernis. Voor sommigen een logistieke nachtmerrie. Een ongemak voor de meesten.
Anderen? Ze schakelen. Alleen misoprostol. Een regime van vóór 2000. Het is veilig. Het werkt. Maar het brengt grotere risico’s met zich mee dan de combinatie.
REMS-beperkingen waren politiek, niet over veiligheid.
Vóór de pandemie drong de FDA aan op persoonlijke bezoeken voor mifepriston. Gekoppeld aan het Risk Evaluation and Mitigation Strategy-programma. REMS is meestal van toepassing op gevaarlijke medicijnen. Niet deze. Amy Friedrich-Karnik van het Guttmacher Instituut weet beter. Ze noemt de oude regels politiek. Nooit over wetenschap.
De pandemie doorbrak de routine. De FDA heeft de eis opgeheven. Maakte het permanent in 2023. Ushma Upadhyat, een volksgezondheidswetenschapper bij UCSF, zag de verandering gebeuren. Vervolgens bestudeerd.
Ze volgde meer dan 6,0 patiënten. De resultaten zijn grimmig. 98% had geen extra zorg nodig. Slechts 15 mensen (0,25%) kregen te maken met ernstige complicaties zoals transfusies of ziekenhuisopnames. Nul sterfgevallen. Telezorg werkt.
Maar dat wegnemen? Sommigen kunnen niet naar een kantoor komen. Reizen is onmogelijk. Dertien staten verbieden abortus vrijwel geheel. Vier anderen stoppen bij zes weken. Telehealth is vaak de enige veilige route.
Zonder de pil? Misoprostol neemt het over. Rachel Jensen, een ob-gym fellow bij ACOG, ziet het probleem.
Er treden sowieso bijwerkingen op bij misoprostol. Zonder mifepriston? U heeft een hogere dosis nodig. Jensen noemt het geen ‘zorgstandaard’. Goda is het daarmee eens. De moderne geneeskunde gaat vooruit. Dit zou een stap terug zijn.
Aanbieders worden met nieuwe lasten geconfronteerd, waarschuwt Upadhyat. Ze zullen de protocollen bijwerken. Besteed meer tijd aan het onderwijzen van patiënten. Meer patiënten zullen op de spoedeisende hulp of op de eerste hulp terechtkomen. Gewoon om te controleren of de bloeding ‘normaal’ is.
De angst is reëel. Upadhyat ziet aanbieders ultraconservatief handelen. Ook al is er nog niets afgedwongen. De krantenkoppen doen de schade.
Deskundigen weten dat dit niet het einde is. Het Hooggerechtshof zal zich ermee bemoeien. Vroeg of laat. Mary Ziegler is hoogleraar rechten aan UC Davis. Ze bestudeert de geschiedenis van het abortusbeleid. Ze zegt dat de rechtbank onvermijdelijk is.
De FDA beoordeelt ook de veiligheid. Deskundigen zijn bang dat junk science de drijvende kracht achter deze beslissingen is. De pil onveilig verklaren. Gebaseerd op niets.
Ob-gym reageert op barrières. Ze passen zich aan.
“We zijn gewend om met die barrières om te gaan. En we zijn klaar om te doen wat we moeten doen. Voor onze patiënten zorgen.” Jensen zegt dit zonder enige aarzeling.
Gowda voegt één regel toe. Mensen vinden altijd een manier. Voor abortuszorg. En dokters. Wij zijn er altijd om te helpen.
Het eindigt niet met een knal. Het sleept. Via de rechtbanken. Naar de wachtkamer. De volgende uitspraak circuleert al.
