Kevers alleen al vormen een kwart van alle genoemde diersoorten die we hebben. Dat is op zichzelf al wild. Maar het blijkt dat we enorm te weinig hebben geteld. Veel ondertelling. Een nieuwe analyse die maandag in de Proceedings of the National Academy of Sciences is gepubliceerd, suggereert dat er feitelijk 20 miljoen verschillende insectensoorten op aarde zijn. Drie keer meer dan de zes miljoen cijfers waar taxonomen zich jarenlang aan hebben vastgeklampt.
We hebben er slechts 1,5 miljoen beschreven. De rest? Geesten.
“Het is een gamechanger.” Nigel Stork zegt dit. Hij is entomoloog bij Griffith Australia en heeft geholpen deze lagere schattingen ver terug te brengen. Hij noemt het nieuwe werk ‘geweldig’. Hij is niet de enige. De wiskunde is solide. De implicatie is zwaar.
Maar hoe tel je het onzichtbare? Je kunt niet zomaar in de modder rondsnuffelen en hopen. Het kostte tientallen jaren van jagen op parasitoïden in de Costa Ricaanse nevelwouden. Het trok lessen uit de uitbraken van hepatitis A op universiteiten in Taiwan. Er was een mondiale kaart van bomen voor nodig. Vreemde ingrediënten. Maar het recept werkte.
Het doel was niet om alles te vangen. Het was om in te schatten hoeveel we misten.
Laten we eerst naar de wespen kijken. Met name parasitoïden. De angstaanjagende. Ze komen uit in andere wezens. Ze barstten uit. Alien -stijl. Het team van Guzman keek naar drie langlopende trackingprojecten in Costa Rica. Twee gebruikte Malaisevallen. Denk aan tentvormige netten die vliegende insecten vangen en ze in vloeistof werpen om ze te bewaren. De derde was langzamer. Grimmer. Dan Janssen en Winnice Hallwachs hebben veertig jaar lang rupsen verzameld. Ze opvoeden. Wachten. Ze wilden zien welke wespen zich een weg zouden banen uit het vlees van de larven.
De resultaten waren grimmig. Bij alle drie de methoden vonden ze 1414 wespensoorten. Bijna geen overlap. Bijna dertig procent bestond uit enkelvoudige waarnemingen. Eén keer gezien. Voor altijd verdwenen. Dat gebrek aan herhaalde waarnemingen vertelde de hoofdauteur Robert Colwell iets essentieels. Ze zijn niet eens in de buurt.
Colwell is entomoloog en statisticus bij het CU Museum of Natural History. Hij wist dat ze een nieuwe manier nodig hadden om naar de kloof tussen waargenomen en niet-geobserveerd te kijken. Ze richtten zich op het volgen van ziekten. Weet je nog hepatitis B? In 2015 keek co-auteur Anne Chao naar bloedserumtests, doktersrapporten en vragenlijsten van studenten. Ze bracht de overlappingen in kaart. En de gaten. Ze schatte de ware omvang van de uitbraak in. Dezelfde wiskunde gold voor wespen. Het werkelijke aantal in het park was niet 1400. Het lag dichter bij de 3400.
Die verhouding was van belang. Ze pasten het toe op de “insectensoep” uit de Malaise-vallen. Dat spul bevatte 1,6 miljoen individuele insecten. DNA-barcoding identificeerde 54.000 soorten. Als wespen door een bepaalde factor worden onderschat, waarom zouden andere insecten dat dan niet ook zijn? Ze hebben de cijfers doorgenomen. De schatting voor insectensoorten in dat specifieke Costa Ricaanse park? 333000.
Een groot aantal voor een stukje jungle. Maar dit is nog maar het begin. Het team had een mondiaal anker nodig. Bomen zorgden ervoor. ‘Breedtitudinale rijkdom’ is hier de regel. De biodiversiteit piekt in de tropen. Vervaagt nabij de polen. Geldt voor elk koninkrijk. Geldt ook voor planten. Bomen zijn goed in kaart gebracht. Insecten zijn dat niet. De onderzoekers gebruikten een rasterkaart van mondiale bomen om een ‘opschalingsfactor’ te berekenen. Van Costa Ricaanse boomtellingen (rond 1500) tot wereldwijde tellingen (ongeveer 73300) zij overbrugden de kloof.
Het resultaat raakt je in de borst. 20 miljoen insectensoorten. Velen met aanpassingen die we nog nooit hebben gezien. Gedrag dat we ons alleen maar kunnen voorstellen.
Het verandert de manier waarop we over natuurbehoud denken. “Het maakt het duidelijk”, zegt Colwell. De traditionele taxonomie kan het niet bijbenen. Er zijn niet genoeg mensen met microscopen. In ieder geval niet tijdens ons leven. We zullen ze niet allemaal noemen. Dat zullen we waarschijnlijk nooit doen.
Maar het helpt om de omvang van het onbekende te kennen. “Het is erg handig om te weten wie de aarde met ons deelt.” Het punt van Guzman komt hard aan. De biodiversiteit wordt bedreigd. Deze nieuwe basislijn geeft ons een referentie. Het vertelt ons precies hoeveel we kunnen verliezen voordat we ze zelfs maar hebben ontmoet.
