Alunos da terceira série em Charleston se reúnem em torno de um jogo de tabuleiro. Não Monopólio. Não sinto muito. Estes são exercícios táticos projetados para expor os pontos fortes. E fraquezas. É parte de uma mudança mais ampla na forma como os distritos identificam os alunos “superdotados”.
Esqueça o pequeno grupo de grandes empreendedores. Essa era está desaparecendo. Professores em todo o país estão buscando a inclusão agora. Usar dados para identificar talentos, em vez de apenas distribuir rótulos.
Vanessa Hill vê isso como uma necessidade demográfica. Ela coordena a educação de superdotados na Escola Pública Amphitheatre em Tucson, Arizona. O problema dela? As métricas de identificação nunca correspondem à realidade do distrito.
“Algo em que estive pensando profundamente… é que a identificação de superdotados não corresponde ao seu distrito”, diz Hill. “Essa nova tática trata da exposição ao raciocínio crítico. Como é?”
Redesenhando o Mapa dos “Superdotados”
Os nomes dos programas mudam. Aprendizagem Avançada. MARCAÇÃO. SALTO. ALCANÇAR. As siglas importam menos que o método. Décadas atrás, as escolas selecionavam os alunos por recomendação dos professores ou dos pais envolvidos. Isso gerou desigualdade. Crianças brancas e asiáticas enchiam as salas. Outras crianças ficaram de fora.
Agora? A triagem universal está assumindo o controle. Washington e Missouri exigiram testes em todos os alunos do ensino fundamental. Os testes de QI deram lugar às avaliações de aptidão. São mais precisos? Discutível.
Scott Peters, da NWEA, corta o barulho. Ele observa que a sociedade é profundamente desigual em termos raciais e socioeconômicos. Os testes refletem essa lacuna. Você não pode dar a algumas crianças uma pré-escola no valor de quarenta mil por ano e se perguntar por que a criança não matriculada terá dificuldades mais tarde.
“A sociedade é realmente desigual… esses testes apenas refletem isso.” -Scott Peters
Zohran Mamdani foi mais longe. O prefeito da cidade de Nova York promoveu o fim dos programas para superdotados. Em vez disso, ele quer uma educação infantil universal de alta qualidade. Curiosidade alimentada, não acumulada.
Peters argumenta que o controle da renda e da raça muitas vezes elimina a lacuna entre as pontuações nos testes. Não é que os alunos de cor tenham pontuação alta, mas sejam rejeitados. Eles não têm pontuação alta o suficiente devido a barreiras sistêmicas. Portanto, as escolas estão girando. Rumo ao “desenvolvimento de talentos” para todos.
Kristen Seward, da Purdue University, chama isso de uma nova perspectiva. Pare de identificar pessoas para programas. Comece a identificar os pontos fortes dos alunos. Acadêmico, social, emocional. Isso ajuda a todos.
Pesquisa de talentos baseada em dados
Como você faz isso? Os professores atuam como escoteiros. Elizabeth McLaurin Uptegrove criou um sistema em Charleston baseado em “alongamento ou suporte”. Jogos. Dados. Agrupamento.
Charleston usou um sistema de nomeação. Uptegrove chamou isso de elitista. Crianças brancas e ricas tinham três vezes mais probabilidade de se qualificar. Ela pressionou por testes universais na quarta série. Os números saltaram. De 40 crianças a 150.
O sistema de jogo divide a aptidão em fatias verbais, quantitativas e não-verbais. As crianças são agrupadas por habilidade. Eles jogam para aprimorar essas habilidades específicas. As planilhas são chatas. Os jogos tornam o pensamento rigoroso irresistível.
“É a magia dos jogos”, diz Uptegrove. Os alunos se envolvem por mais tempo. Eles realmente querem pensar seriamente.
Hill adotou esta estratégia em Tucson em cinco escolas. Alguns eram o Título 1, distritos em dificuldades. O resultado? Taxas de proficiência mais altas do que escolas sem o programa. Torna os alunos passivos ativos.
“Trata-se de ser ativo”, explica Hill. Transferência de habilidades para o playground ou para um teste padronizado.
Verificações de custo e realidade
Nada é perfeito. O modelo de desenvolvimento de talentos custa dinheiro. Comprando jogos. Formação de professores. Afastando a equipe do tempo de teste.
Hill reconhece que quatro escolas em seu distrito foram fechadas no ano passado devido a problemas financeiros. “Encomendar os jogos não é pouca coisa”, diz ela. No entanto, o currículo básico às vezes parece muito superficial. Isso preenche um buraco.
Uptegrove concorda que o método está crescendo, mas carece de uma crença generalizada de financiamento. Peters alerta que um programa de 30 minutos não é um pipeline. As escolas precisam de apoio contínuo do segundo ao oitavo ano. O aprendizado avançado ainda não é a prioridade que precisa ser.
Estamos caminhando em direção à exposição, longe da exclusividade. Resta saber se o financiamento seguirá a filosofia. Os jogos continuam rolando, independentemente.
