Цифри не сходяться.
Роками психологи вважали, що стандартні опитувальники здатні вимірювати депресію однаково точно всім. Однак, це не так. Станіслав Червінськи та його команда з Університету Гданська довели, що дві поширені шкали дають збій, як тільки до рівняння входить інтелект. Збій неприватний. Вони повністю ламаються у порівнянні людей із різним рівнем когнітивних здібностей.
Дослідження, опубліковане в журналі Intelligence, передбачає, що це не одиничний випадок. Якщо шкали депресії не справляються з варіаціями IQ, то, мабуть, так само і з іншими інструментами оцінки психічного здоров’я.
Крива, на яку ніхто не очікував
Червінськи почав із гіпотези, яка звучить інтуїтивно вірно… до певного моменту. Він припустив, що вищий інтелект корелює з найкращим психічним здоров’ям… до певного порога. Після цього точка перелому змінює характер зв’язку. Найрозумніші люди в кімнаті можуть страждати найбільше.
Для перевірки цієї гіпотези команда проаналізувала дані із двох масштабних американських опитувань. Десятиліття спостережень. Тисячі учасників. Як проксі-індикатор IQ використовувалися тести на схильність до математики та мов. Потім були накладені опитувальники психічного здоров’я, що охоплюють стандартні параметри: настрій, сон, апетит.
Первинні дані мали коректний вигляд. Крива підтвердилася: високий IQ пов’язувався із найгіршим психічним здоров’ям.
Але вчені на цьому не зупинилися. Добрі вчені не зупиняються.
Лінійка з пластиліну
Вони провели перевірки на валідність. Зокрема, вони перевірили міру інваріантності. Це технічний спосіб поставити запитання: «Чи означає бал 5 те саме для генія і для середньої людини?».
Ні.
Обидві шкали не пройшли тесту. Відповіді окремі питання відбивають різну ступінь депресії залежно від рівня інтелекту. Це означає, що початковий висновок помилковий. Або принаймні недостовірним. Не можна порівнювати яблука з апельсинами, коли вимірювальний пристрій довільно розтягується і стискається.
Ніколь Больо Пірес, психіатрична медсестра в NYU, яка не брала участі в дослідженні, пояснює це просто.
«Уявіть, що ми вимірюємо зростання, але наша лінійка зроблена із пластиліну Silly Putty, і її довжина змінюється. Як ми можемо знати, якого зростання ці люди насправді?
Це заплутана аналогія. Але точна.
Чому розумні люди відповідають інакше?
Дослідження не пояснює механізму. Чому інтелект спотворює ці відповіді? Червінський цим не здивований.
“Ці опитувальники вимагають інтерпретації”.
Високоінтелектуальна людина може інакше аналізувати свої почуття. Він може контекстуалізувати втрату сну чи зміни апетиту способами, які охоплені жорсткими варіантами відповідей. Вони інакше мислять про свій біль. Це нюансування втрачається в тестових кружечках, розроблених для середнього респондента.
Більш широка криза вимірювань
Це ставить під загрозу поточні дослідження. Попередні дослідження, які порівнювали групи без урахування цих відмінностей в інтелекті, швидше за все, дійшли помилкових висновків. Навіть клінічні скринінги у кабінетах лікарів викликають сумніви. Якщо ваша лінійка крива, ви не можете довіряти виміряному зростанню.
Пірес зазначає, що це, мабуть, системна проблема. Вона нещодавно проаналізувала дані про те, що ці шкали працюють послідовно залежно від статі та культури. Результати неадекватні. Депресія – одна з найбільш вивчених конструктів у психології. І ми й досі не можемо виміряти її правильно.
Подальший шлях лежить через паперові тести.
Дослідники виступають за цифровий моніторинг. Об’єктивні дані, такі як фактична тривалість сну, а чи не самооцінка занепокоєння. Семплювання досвіду, коли користувачі фіксують свої почуття у випадкові проміжки часу, краще відбиває реальність, ніж ретроспективна інтерпретація. Брехати сповіщенню на телефоні о 2 годині ночі складніше, ніж заповнювати опитувальник заднім числом.
Червінськи вважає, що проблема, ймовірно, ширша за депресію. Вони вже спостерігали аналогічні спотворення у вимірах самотності. Наразі вони також тестують метрики особистості.
Висновок тривожний. Значна частина сучасної психологічної науки може бути побудована на хитких підставах. Інструменти, які ми використовуємо визначення психічного здоров’я, не розмовляють однією мовою з усіма.
