Drittklässler in Charleston versammeln sich um ein Brettspiel. Nicht Monopol. Es tut mir nicht leid. Hierbei handelt es sich um taktische Übungen, die dazu dienen, Stärken sichtbar zu machen. Und Schwächen. Dies ist Teil eines umfassenderen Wandels in der Art und Weise, wie Bezirke „begabte“ Schüler identifizieren.
Vergessen Sie die kleine Clique der Leistungsträger. Diese Ära geht zu Ende. Lehrer im ganzen Land streben jetzt nach Inklusion. Nutzen Sie Daten, um Talente zu identifizieren, anstatt nur Etiketten zu verteilen.
Vanessa Hill sieht darin eine demografische Notwendigkeit. Sie koordiniert die Begabtenförderung für die Amphitheatre Public School in Tucson, Arizona. Ihr Problem? Die Identifikationskennzahlen stimmen nie mit der Realität des Bezirks überein.
„Etwas, worüber ich intensiv nachgedacht habe … ist, dass der Hochbegabtenausweis nicht zu Ihrem Bezirk passt“, sagt Hill. „Bei dieser neuen Taktik geht es um die Auseinandersetzung mit kritischem Denken. Wie sieht das aus?“
Neuzeichnung der „begabten“ Karte
Programmnamen ändern sich. Fortgeschrittenes Lernen. ETIKETT. SPRUNG. ERREICHEN. Die Akronyme sind weniger wichtig als die Methode. Vor Jahrzehnten wählten Schulen ihre Schüler auf Empfehlung von Lehrern aus oder beteiligten die Eltern. Das führte zu Ungleichheit. Weiße und asiatische Kinder füllten die Räume. Andere Kinder wurden außen vor gelassen.
Jetzt? Das universelle Screening übernimmt die Oberhand. Washington und Missouri haben die Prüfung aller Grundschüler vorgeschrieben. IQ-Tests wichen Eignungstests. Sind diese genauer? Fraglich.
Scott Peters von NWEA schneidet durch den Lärm. Er stellt fest, dass die Gesellschaft in Bezug auf Rasse und sozioökonomische Aspekte zutiefst ungleich ist. Die Tests spiegeln diese Lücke wider. Man kann einigen Kindern nicht 40.000 Dollar pro Jahr für die Vorschule geben und sich dann wundern, warum das nicht angemeldete Kind später Schwierigkeiten hat.
„Die Gesellschaft ist wirklich ungleich … diese Tests spiegeln das nur wider.“ – Scott Peters
Zohran Mamdani ging noch einen Schritt weiter. Der New Yorker Bürgermeister hat das Ende der Hochbegabtenprogramme propagiert. Er will stattdessen eine flächendeckende, qualitativ hochwertige Früherziehung. Neugier wird gefördert, nicht gehortet.
Peters argumentiert, dass die Berücksichtigung von Einkommen und Rasse häufig die Lücke bei den Testergebnissen schließt. Es ist nicht so, dass Farbschüler gute Ergebnisse erzielen, aber abgelehnt werden. Aufgrund systemischer Barrieren erzielen sie keine ausreichend hohe Punktzahl. Die Schulen schwenken also um. Auf dem Weg zur „Talententwicklung“ für alle.
Kristen Seward von der Purdue University nennt es eine neue Perspektive. Hören Sie auf, Personen für Programme zu identifizieren. Beginnen Sie damit, die Stärken der Schüler zu erkennen. Akademisch, sozial, emotional. Es hilft allen.
Datengesteuertes Talent Scouting
Wie macht man das? Lehrer fungieren als Pfadfinder. Elizabeth McLaurin Uptegrove schuf in Charleston ein System, das auf „Strecken oder Stützen“ basiert. Spiele. Daten. Gruppierung.
Charleston verwendete ein Nominierungssystem. Uptegrove nannte es elitär. Weiße, wohlhabende Kinder hatten eine dreimal höhere Wahrscheinlichkeit, sich zu qualifizieren. Sie drängte auf allgemeine Tests in der vierten Klasse. Die Zahlen stiegen sprunghaft. Von 40 Kindern bis 150.
Das Spielsystem unterteilt die Eignung in verbale, quantitative und nonverbale Abschnitte. Die Kinder werden nach Fähigkeiten eingeteilt. Sie spielen Spiele, um diese spezifischen Fähigkeiten zu schärfen. Arbeitsblätter sind langweilig. Spiele machen rigoroses Denken unwiderstehlich.
„Es ist die Magie von Spielen“, sagt Uptegrove. Die Schüler engagieren sich länger. Sie wollen tatsächlich hart nachdenken.
Hill hat diese Strategie in Tucson an fünf Schulen übernommen. Bei einigen handelte es sich um Titel-1-Distrikte, die Probleme hatten. Das Ergebnis? Höhere Kompetenzquoten als Schulen ohne das Programm. Es macht passive Lernende aktiv.
„Es geht darum, aktiv zu sein“, erklärt Hill. Kompetenztransfer auf den Spielplatz oder einen standardisierten Test.
Kosten- und Realitätsprüfungen
Nichts ist perfekt. Das Talententwicklungsmodell kostet Geld. Spiele kaufen. Ausbildung von Lehrern. Personal von der Testzeit abhalten.
Hill räumt ein, dass im vergangenen Jahr vier Schulen in ihrem Bezirk aus finanziellen Gründen geschlossen wurden. „Die Bestellung der Spiele ist keine Kleinigkeit“, sagt sie. Dennoch fühlt sich der Kernlehrplan manchmal zu oberflächlich an. Das füllt ein Loch.
Uptegrove stimmt zu, dass der Prozess auf dem Vormarsch ist, es mangelt ihm jedoch an einem weit verbreiteten Finanzierungsglauben. Peters warnt davor, dass ein 30-minütiges Programm keine Pipeline ist. Schulen benötigen kontinuierliche Unterstützung von der zweiten bis zur achten Klasse. Fortgeschrittenes Lernen hat einfach noch nicht die Priorität, die es haben muss.
Wir bewegen uns in Richtung Offenheit, weg von der Exklusivität. Ob die Förderung der Philosophie folgt, bleibt abzuwarten. Die Spiele laufen trotzdem weiter.
