Les coléoptères représentent à eux seuls un quart de toutes les espèces animales nommées que nous possédons. C’est sauvage en soi. Mais il s’avère que nous avons massivement sous-estimé. Beaucoup sous-estimé. Une nouvelle analyse publiée lundi dans les Proceedings of the National Academy of Sciences suggère qu’il existe en réalité 20 millions d’espèces d’insectes distinctes sur Terre. Trois fois plus que les 6 millions de chiffres auxquels les taxonomistes se sont accrochés pendant des années.
Nous n’en avons décrit que 1,5 million. Le reste ? Fantômes.
“Cela change la donne.” Nigel Stork dit ceci. Il est entomologiste à Griffith Australie et a contribué à établir ces estimations inférieures il y a longtemps. Il qualifie cette nouvelle œuvre d’« incroyable ». Il n’est pas seul. Le calcul est solide. L’implication est lourde.
Mais comment compte-t-on l’invisible ? Vous ne pouvez pas simplement fouiller dans la terre et espérer. Il a fallu des décennies pour chasser les parasitoïdes dans les forêts nuageuses du Costa Rica. Il a tiré les leçons des épidémies d’hépatite A dans les universités de Taiwan. Cela nécessitait une carte mondiale des arbres. Des ingrédients étranges. Mais la recette a fonctionné.
Le but n’était pas de tout attraper. C’était pour estimer combien il nous manquait.
Regardons d’abord les guêpes. Plus précisément les parasitoïdes. Les effrayants. Ils éclosent à l’intérieur d’autres créatures. Ils ont éclaté. Style Alien. L’équipe de Guzman a examiné trois projets de suivi de longue durée au Costa Rica. Deux pièges Malaise d’occasion. Pensez à des filets en forme de tente qui capturent les insectes volants et les canalisent dans un liquide pour les conserver. Le troisième était plus lent. Grimmer. Dan Janssen et Winnice Hallwachs ont passé quarante ans à collectionner des chenilles. Les élever. En attendant. Ils voulaient voir quelles guêpes pourraient se frayer un chemin hors de la chair des larves.
Les résultats ont été frappants. Grâce aux trois méthodes, ils ont trouvé 1 414 espèces de guêpes. Presque aucun chevauchement. Près de trente pour cent étaient des enregistrements d’observation unique. Vu une fois. Parti pour toujours. Ce manque d’observations répétées a révélé à l’auteur principal, Robert Colwell, quelque chose de vital. Ils ne sont même pas proches.
Colwell est entomologiste et statisticien au Musée d’histoire naturelle de l’UC. Il savait qu’ils avaient besoin d’une nouvelle façon d’examiner l’écart entre l’observé et l’inobservé. Ils se sont tournés vers le suivi des maladies. Vous vous souvenez de l’hépatite B ? En 2015, la co-auteure Anne Chao a examiné les rapports des médecins sur les analyses de sérum sanguin et les questionnaires des étudiants. Elle a cartographié les chevauchements. Et les lacunes. Elle a estimé la véritable ampleur de l’épidémie. Le même calcul s’appliquait aux guêpes. Le nombre réel dans le parc n’était pas 1 400. Il était plus proche de 3 400.
Ce ratio comptait. Ils l’ont appliqué à la « soupe aux insectes » des pièges Malaise. Ce truc contenait 1,6 million d’insectes individuels. Les codes-barres ADN ont identifié 54 000 espèces. Si les guêpes étaient sous-estimées par un certain facteur, pourquoi d’autres insectes ne le seraient-ils pas aussi ? Ils ont fait les calculs. L’estimation approximative des espèces d’insectes dans ce parc spécifique du Costa Rica ? 333000.
Un gros chiffre pour un bout de jungle. Mais ce n’est que le début. L’équipe avait besoin d’un ancrage mondial. Les arbres l’ont fourni. La « richesse latitudinale » est ici la règle. La biodiversité culmine sous les tropiques. S’estompe près des pôles. Vrai pour chaque royaume. C’est également vrai pour les plantes. Les arbres sont bien cartographiés. Les insectes ne le sont pas. Les chercheurs ont utilisé une grille d’arbres mondiaux pour calculer un « facteur de mise à l’échelle ». Du dénombrement d’arbres au Costa Rica (environ 1 500) au dénombrement mondial (environ 73 300), ils ont comblé l’écart.
Le résultat vous frappe en pleine poitrine. 20 millions d’espèces d’insectes. Beaucoup avec des adaptations que nous n’avons jamais vues. Des comportements que nous ne pouvons qu’imaginer.
Cela change notre façon de penser la conservation. «Cela rend les choses évidentes», dit Colwell. La taxonomie traditionnelle ne peut pas suivre. Il n’y a pas assez de personnes possédant des microscopes. Pas de notre vivant en tout cas. Nous ne les nommerons pas tous. Nous ne le ferons probablement jamais.
Mais connaître l’ampleur de l’inconnu est utile. “C’est vraiment utile de savoir qui partage la Terre avec nous.” Le point de Guzman est dur. La biodiversité est menacée. Cette nouvelle baseline nous donne une référence. Cela nous indique exactement combien nous pourrions perdre avant même de les avoir rencontrés.
