Tajemnica nadgarstka
Chcemy wiedzieć, jak przemieszczali się nasi dalsi krewni.
Czy wspólny przodek ludzi i małp chodził na palcach, jak szympansy? A może jego ręka leżała płasko na ziemi? Debata trwa nadal, głównie ze względu na brak bezpośrednich dowodów kopalnych świadczących o rozbieżności gatunków, które według szacunków naukowców miało miejsce między ośmioma a sześcioma milionami lat temu.
Kiedy drzewo genealogiczne się rozdzieliło, jedna gałąź doprowadziła do nas (hominy, takie jak neandertalczycy i ludzie współcześni). Kolejna gałąź dała początek małpom afrykańskim. W ziemi nie znaleziono żadnych skamieniałości pochodzących z tego okresu. Przynajmniej na razie.
Dlatego naukowcy zwracają się do zachowanych szczątków. Porównują współczesne naczelne – goryle, orangutany, szympansy – z ponad 50 skamielinami wymarłych krewnych ludzi.
Kości nie kłamią
Wyniki badania opublikowano w czasopiśmie Proceedings of the Royal Society B.
Badaczka Laura Hunter i jej współpracownicy przeskanowali te kości. Odkryli wspólne cechy budowy nadgarstka u ludzi i małp afrykańskich. Cechy te obejmują specyficzną reorganizację kości po dużej stronie dłoni (strona kciuka).
„Na podstawie istniejących badań biomechanicznych” – mówi Hunter, były absolwent Uniwersytetu w Chicago, „te cechy mogą być korzystne w przypadku chodzenia na kostkach”.
Tracy Kivell z Instytutu Maxa Plancka nazywa tę analizę doskonałą. Poprzednie prace dotyczyły izolowanych kości; badanie to objęło całą architekturę nadgarstka.
Po co zapisywać narzędzie?
I tu kryje się niespodzianka.
Jeśli nasi przodkowie miliony lat temu przestali chodzić na kłykciach i zaczęli chodzić w pozycji wyprostowanej, dlaczego ludzkie nadgarstki zachowały te cechy?
Hunter wyjaśnia to jako egzaptację (kiedy cecha wyewoluowana dla jednej funkcji zaczyna być wykorzystywana w innej).
Ta cecha została zachowana nie dlatego, że musieliśmy uderzać pięściami w ziemię. Został zachowany, ponieważ stwierdzono, że ta sama struktura nadgarstka jest przydatna do manipulowania przedmiotami. Do wyrobu narzędzi.
Szansa biologiczna okazała się zaletą.
Nieznane szczegóły
Nie ma ostatecznego wyroku.
Kivell zauważa ograniczenia badania. Patrzono tylko na nadgarstki. A co z nogami? Kręgosłup? Być może te podobieństwa wcale nie są związane z chodzeniem, ale ze wspinaniem się. A może to po prostu echo ogólnej biologii bez znaczenia behawioralnego.
Hunter starannie sformułował tytuł: zadaje pytanie, a nie głosi prawdę.
„Czy ewolucyjne zmiany w morfologii nadgarstków współczesnego człowieka wynikają z cech związanych z chodzeniem na kostkach?”
Być może nigdy nie będziemy pewni. Skamieniałości chronią kości, ale nie zachowanie.
Gdybyśmy tylko mieli wehikuł czasu.
Wreszcie będziemy mogli zobaczyć ich w akcji. Tymczasem kości nadgarstka pozostają uparcie niejednoznaczne.
