Загадка зап’ястя
Нам хочеться дізнатися, як пересувалися наші далекі родичі.
Чи пересувався загальний предок людини та людиноподібних мавп, спираючись на кісточки пальців, як шимпанзе? Чи ж його долоня лежала на землі плазом? Дискусія не вщухає, здебільшого через відсутність прямих скам’янілостей, що належать до моменту розбіжності видів, що, за оцінками вчених, відбувся у період від восьми до шести мільйонів років тому.
Коли родовід дерево розділилося, одна гілка привела до нас (гомініни, такі як неандертальці та сучасні люди). Інша гілка дала початок африканським мавпам. Скам’янілостей, що датуються саме цим моментом, у землі не виявлено. Принаймні поки що.
Тому вчені звертаються до залишків, що збереглися. Вони порівнюють сучасних приматів – горил, орангутанів, шимпанзе – з більш ніж 50 скам’янілістю вимерлих людських родичів.
Кістки не брешуть
Результати дослідження були опубліковані в журналі Proceedings of the Royal Society B.
Дослідниця Лора Хантер та її колеги провели сканування цих кісток. Вони виявили загальні риси будови зап’ястя людей і африканських мавп. До таких рис відноситься специфічна реорганізація кісток з великої сторони кисті (з боку великого пальця).
«Грунтуючись на існуючих біомеханічних дослідженнях, — каже Хантер, колишній аспірант університету Чикаго, — ці особливості могли бути вигідні при ходьбі на кісточках».
Трейсі Ківел з Макс-Планковського інституту називає цей аналіз чудовим. Попередні роботи розглядали ізольовані кістки; це дослідження охопило всю архітектуру зап’ястя.
Навіщо зберігати інструмент?
Ось де криється несподіванка.
Якщо наші пращури мільйони років тому перестали ходити на кісточках і стали пересуватися вертикально, чому в зап’ястях людей збереглися ці особливості?
Хантер пояснює це экзаптацией (коли риса, що виникла однієї функції, починає використовуватися інший).
Ця особливість збереглася не тому, що нам треба було битися кулаками об землю. Вона збереглася, бо така сама структура зап’ястя виявилася корисною для маніпулювання предметами. Виготовлення інструментів.
Біологічна випадковість стала перевагою.
Невідомі деталі
Остаточного вердикту немає.
Ківел відзначає обмеження дослідження. У ньому розглядалися лише зап’ястя. А що щодо ніг? Хребта? Можливо, ці подібності пов’язані не з ходьбою, і з лазінням. Або, можливо, це просто луна загальної біології, позбавлена поведінкового сенсу.
Хантер обережно підійшла до формулювання заголовка: він ставить запитання, а не проголошує істину.
«Чи слідували еволюційні зміни морфології зап’ястя сучасних людей за рисами, пов’язаними з ходьбою на кісточках?»
Ми можемо і ніколи не дізнатися напевно. Скам’янілості зберігають кістки, але не поведінку.
Якби тільки ми мали машину часу.
Нам би нарешті вдалося побачити їх у русі. А поки що кістки зап’ястя залишаються наполегливо двозначними.
