Der Name Sonam Wangchuk wurde in Indien erst nach der Veröffentlichung von 3 Idiots im Jahr 2009 allgemein bekannt. Der Film war ein kultureller Moloch, der Rekorde an den Kinokassen erzielte und sich im nationalen Bewusstsein verankerte. Im Mittelpunkt des Trubels stand eine Figur, die vielen Zuschauern unheimlich bekannt vorkam. Es wurde allgemein angenommen, dass diese Figur auf Wangchuk basiert, einem Maschinenbauingenieur und Bildungsreformer aus Ladakh, der für seinen radikalen Ansatz bekannt ist, Bildung in abgelegenen Gebieten zugänglich zu machen.
The connection was so strong that people assumed fact and fiction had merged. Aber die Wahrheit ist chaotischer. Aamir Khan, der die Figur des Phunsukh Wangdu spielte, äußerte sich deutlich. Er bestreitet, dass er die Rolle Wangchuk nachempfunden habe. Regisseur Rajkumar Hirani bietet eine andere Entstehungsgeschichte und nennt einen Klassenkameraden von der Filmhochschule als wahre Muse. Es ist vielleicht eine Standardablenkung im Hollywood-Stil, aber Hirani bleibt dabei.
Wangchuk selbst nimmt einen Mittelweg ein. Er lernte Khan 2008 kennen, ein Jahr bevor der Film herauskam. Er behauptet nicht, dass das Drehbuch aus seinem Leben kopiert wurde. Stattdessen schlägt er vor, dass die Figur von seiner Arbeit oder von der Art von Menschen, die er repräsentiert, inspiriert wurde und kein direktes biografisches Porträt darstellt.
Diese Unterscheidung ist wichtig.
Die Öffentlichkeit sah Wangchuk jahrelang nur als filmisches Echo. Der echte Mann hatte jedoch bereits jahrzehntelang die harte Arbeit geleistet. Er war Mitbegründer der Students’ Educational and Cultural Movement of Ladakh (SECMOL). Das Ziel war einfach, aber radikal: eine Schule zu schaffen, die Kinder nicht dazu zwingt, ihre Kultur aufzugeben, um eine Ausbildung zu erhalten. Traditionelle Schulen in der Region verlangten von den Schülern oft, dass sie in einer Sprache lernten, die sie nicht sprachen, was sie vom ersten Tag an entfremdete. Wangchuks Modell hat dieses Drehbuch umgedreht. Der Unterricht fand in Ladakhi statt. Naturwissenschaften wurden anhand lokaler Beispiele vermittelt. Das Ergebnis? Die Besucherzahlen stiegen sprunghaft an. Die Abbrecherquoten sanken drastisch.
Der Film fing den Geist dieser Rebellion ein, auch wenn er die Methode nicht dokumentierte. People watched 3 Idiots and felt a spark of recognition. Sie sahen die Kritik am Auswendiglernen, die Verherrlichung unkonventionellen Denkens und die Ablehnung des „Rattenrennens“. All dies spiegelte Wangchuks tatsächliche Kampagnen wider. Der Film wurde zum Katalysator. Plötzlich war die Bildungsreform in aller Munde. Und plötzlich suchten alle nach dem Mann hinter dem Mythos.
Wangchuk suchte nicht das Rampenlicht. Er bevorzugte die Berge, die Kälte und die Klassenzimmer. But the attention brought him a platform he couldn’t ignore. Er setzte sich damit für eine nachhaltige Entwicklung in Ladakh ein und konzentrierte sich dabei auf erneuerbare Energien und Umweltschutz. Der Film gab ihm eine Stimme; er gab der Stimme einen Zweck.
Wer hat also wen inspiriert? Die Grenzen verschwimmen, wenn sich die Kultur verändert. Die Figur auf dem Bildschirm fühlte sich echt an, weil die Bewegung dahinter echt war. Wangchuk musste nicht die genaue Blaupause für Phunsukh Wangdu sein, um das Gespräch zu ändern. Er musste einfach existieren. Und dadurch zwang er eine Nation, ihr Bildungssystem aus einer neuen Perspektive zu betrachten.
Die Debatte über Kredite geht weiter. Einige bestehen darauf, dass Wangchuk die einzige Antwort sei. Andere verweisen auf Hiranis Filmschulfreundin. Vielleicht beides
