Seongnam Wangchuk nie stał się powszechnie znany w Indiach aż do premiery „3 Idiots” w 2009 roku. Film stał się fenomenem kulturowym, bijąc rekordy kasowe i głęboko zakorzeniony w świadomości narodowej. W centrum uwagi opinii publicznej znalazła się postać, która wielu widzom wydawała się przerażająco znajoma. Uważano, że obraz ten wzorowany jest na Wangczuku, mechaniku i reformatorze edukacji z Ladakhu, znanym z radykalnego podejścia do zapewniania dostępności edukacji w odległych obszarach.
Powiązanie było tak oczywiste, że ludzie mylili fikcję z rzeczywistością. Prawda okazała się jednak bardziej skomplikowana. Aamir Khan, który grał rolę Phunsukha Wangdu, dał jasno do zrozumienia, że nie wzorował swojej postaci na Wangczuku. Reżyser Rajkumar Hirani proponuje inną wersję pochodzenia obrazu, nazywając swojego kolegę ze szkoły filmowej prawdziwą muzą. Może to być standardowy hollywoodzki chwyt, ale taki jest punkt widzenia Hirani.
Sam Wangchuk zajmuje stanowisko pośrednie. Khana poznał w 2008 roku, rok przed premierą filmu. Nie twierdzi, że scenariusz został skopiowany z jego życia. Zamiast tego sugeruje, że postać została zainspirowana jego twórczością lub typem ludzi, których reprezentuje, a nie bezpośrednim szkicem biograficznym.
To rozróżnienie ma znaczenie.
Przez wiele lat publiczność widziała w Wangczuku jedynie kinowe echo. Jednak prawdziwa osoba wykonuje tę ciężką pracę od dziesięcioleci. Był współzałożycielem Studenckiego Ruchu Oświatowo-Kulturalnego w Ladakhu (SECMOL). Cel był prosty, ale radykalny: stworzyć szkołę, która nie zmuszałaby dzieci do porzucenia swojej kultury w celu zdobycia wykształcenia. Tradycyjne szkoły w regionie często wymagały od uczniów nauki w języku, którego nie rozumieli, co od pierwszego dnia wyobcowało ich z procesu uczenia się. Model Wangchuka odwrócił ten scenariusz. Zajęcia prowadzone były w języku Laddakh. Naukę nauczano na lokalnych przykładach. Wynik? Frekwencja gwałtownie wzrosła. Wskaźnik rezygnacji gwałtownie spadł.
Film uchwycił ducha tego buntu, choć nie udokumentował metody. Widzowie oglądający 3 Idiots poczuli iskrę uznania. Dostrzegli krytykę uczenia się na pamięć, celebrację myślenia lateralnego i odrzucenie „wyścigu szczurów”. Wszystko to miało oddźwięk w rzeczywistych kampaniach Wangchuka. Film stał się katalizatorem. Nagle wszyscy zaczęli mówić o reformie edukacji. I nagle wszyscy zaczęli szukać osoby stojącej za mitem.
Wangchuk nie szukał uwagi. Wolał góry, chłód i sale lekcyjne. Ale uwaga dała mu platformę, której nie mógł zignorować. Wykorzystał go do promowania zrównoważonego rozwoju w Ladakhu, skupiając się na energii odnawialnej i ochronie środowiska. Film dał mu głos; nadał temu głosowi cel.
Kto zatem kogo zainspirował? Granice zacierają się, gdy zmienia się kultura. Postać na ekranie wydawała się realna, ponieważ ruch za nią był prawdziwy. Wangchuk nie musiał być dokładnym wzorem dla Phungsukha Wangdu, aby zmienić rozmowę. Musiał po prostu istnieć. A swoim istnieniem zmusił cały naród do spojrzenia na swój system edukacji z nowego punktu widzenia.
Debata na temat tego, komu przypadnie zasługa, trwa. Niektórzy upierają się, że jedyną odpowiedzią jest Wangchuk. Inni wskazują na koleżankę Hirani ze szkoły filmowej. Być może oba
