Ім’я Соннама Вангчука не стало широко відомим в Індії до виходу фільму «Три ідіоти» у 2009 році. Ця картина стала культурним феноменом, який побив усі касові рекорди і глибоко вкоренився в національній свідомості. У центрі громадської уваги виявився персонаж, який багатьом глядачам видався знайомим. Вважалося, що цей образ був заснований на Вангчуку, механіці та реформаторі освіти з Ладаху, відомому своїм радикальним підходом до забезпечення доступності освіти у віддалених районах.
Зв’язок був настільки очевидним, що люди прийняли вигадку за реальність. Однак правда виявилася заплутанішою. Аамір Хан, який зіграв роль Пхунсуха Вангду, чітко дав зрозуміти, що не створював свого персонажа на основі Вангчука. Режисер Раджкумар Хірані пропонує іншу версію походження образу, називаючи справжнім музою свого однокурсника кіношколою. Можливо, це стандартний прийом у стилі Голлівуду, але Хірані дотримується саме цієї точки зору.
Сам Вангчук посідає проміжну позицію. Він зустрівся з Ханом у 2008 році, за рік до виходу фільму. Він не стверджує, що сценарій був скопійований із його життя. Натомість він припускає, що персонаж був натхненний його роботою або типом людей, яких він представляє, а не був прямою біографічною замальовкою.
Ця різниця має значення.
Протягом багатьох років громадськість бачила у Вангчуку лише кінематографічну луну. Проте реальна людина вже десятиліттями виконувала важку роботу. Він співставив Студентський освітній та культурний рух Ладаха (SECMOL). Мета була проста, але радикальна: створити школу, яка не змушувала б дітей відмовлятися від своєї культури заради здобуття освіти. Традиційні школи в регіоні часто вимагали від учнів навчання мовою, яку вони не розуміли, що від першого дня відчужувало їх від навчального процесу. Модель Вангчука перевернула цей сценарій. Заняття проводилися ладдахською мовою. Наука викладалася із застосуванням місцевих прикладів. Результат? Відвідуваність різко зросла. Рівень відсіву різко впав.
Фільм сфотографував дух цього бунту, хоч і не документував метод. Глядачі, які дивилися «Три ідіоти», відчули іскру впізнавання. Вони побачили критику зубріння, уславлення нестандартного мислення та відмову від «щурових бігів». Все це резонувало із реальними кампаніями Вангчука. Фільм став каталізатором. Раптом усі заговорили про освітню реформу. І раптово всі почали шукати людину, яка стоїть за міфом.
Вангчук не шукав уваги. Він віддавав перевагу горам, холоду і класним кімнатам. Але ця увага надала йому платформи, яку він не міг ігнорувати. Він використав її для просування сталого розвитку в Ладасі, приділяючи особливу увагу поновлюваній енергії та охороні навколишнього середовища. Фільм дав йому голос; він дав цьому голосу мету.
То хто ж надихнув когось? Кордони розмиваються, коли змінюється культура. Персонаж на екрані здавався реальним, тому що рух, що стоїть за ним, був реальним. Вангчуку не треба було бути точним кресленням для Пхунсуха Вангду, щоб змінити розмову. Йому просто треба було існувати. І, існуючи, він змусив усю націю подивитись свою систему освіти під новим кутом.
Дебати про те, кому належать заслуги, продовжуються. Дехто наполягає, що Вангчук — єдина відповідь. Інші вказують на друга Хірані кіношколою. Можливо, обидва
